Adiós Tony

Ayer ha terminado una era en Gran Bretaña, Tony Blair dimitió a su cargo de Primer Ministro luego de 10 años, en los cuales ocurrieron varias cosas que incluso Chile fue protagonista ya que dentro de su gobierno ocurrió la infame detención del General Augusto Pinochet, pero en su gobierno han sucedido muchas cosas también que han sacado ronchas de la izquierda internacional, catalogando a Blair como traidor.

Voy a referirme a cuatro puntos de su gobierno

1) Detención de Pinochet: El gobierno británico en un principio se vio capturado por la presión del socialismo internacional de mantener al entonces senador vitalicio, y se vio irresoluto al no enviar de regreso a Pinochet a Chile, sin embargo las razones de salud llevó al gobierno británico a enviarlo de regreso a Chile, y explicitando que no puede ser juzgado en ninguna otra parte (cosa que los chilenos no lo hacen), esto le valió feroces críticas de la izquierda diciendo que Inglaterra una vez más indulta dictadores, cuando lo único que hizo fue aplicar la legislación vigente.

2) El nuevo laborismo que nunca fue: La gran carta de Blair para llegar al poder fue la Tercera Vía, donde decía que "El Estado debía solucionar las injusticias del mercado" (Cosa que aplica hasta el día de hoy la Concertación) sin embargo a poco andar, Blair se dio cuenta que esta Tercera Vía era impracticable al mantener prácticamente intacto el sistema económico y la institucionalidad británica, demostrando que el Mercado tiene fallas, pero el estado no tiene la solución a ellas, la demostración fue la privatización de la educación del Reino Unido.

3) ¿Perrito faldero de Bush?: Lo imperdonable para la izquierda internacional es que Blair se haya aliado contra el terrorismo con el peor enemigo para el socialismo; los Estados Unidos (No George W Bush) en que Blair en un principio entendió la idea que el terrorismo debe ser enfrentado con energía y sin trepidaciones, esto le valió que la izquierda lo considerara "traidor" cuando en general en Gran Bretaña la relación que más se valora es con la norteamericana, y siempre ha habido fraternidad, al menos desde la Segunda Guerra Mundial, independiente si en Washington y Londres tengan gobiernos de distinto signo. Entonces que hay de perrito faldero si entre británicos y estadounidenses siempre ha sido igual.

4) Un partido laborista confundido: El laborismo tras Blair queda con un difícil presente, ya que sus futuros éxitos electorales dependen de la gestión de Gordon Brawn, debido a que el ala más de izquierda rechaza y esta en contra de la forma de gobernar de Blair (y eventualmente de Brawn) y por otro lado izquierdizar el laborismo es perjudicial para los laboristas, sobre todo ante un lider conservador muy fuerte como David Cameron.

En fin son muchas las cosas que pueden sacarse de un Premier que estuvo 10 años, el mayor tiempo que ha estado un laborista.

Copa América: ¿Se despedirá Acosta?

A pocos días del inicio de la Copa América, no quiero olvidar las declaraciones de Harold Mayne Nicholls, de que la continuidad de Nelson Acosta como Director Técnico de la Selección Nacional depende de su éxito de la Copa América, por ende pensaríamos que este es el torneo clave del uruguayo técnico de la Roja, la actitud de Acosta debiera por ende ser de buscar triunfos y no solo "un buen resultado"

Lo que siempre se critica de Nelson Acosta es su poca vocación ofensiva, y parece que sigue en esa línea, no olvidar que la Copa América es un torneo corto de eliminación directa, en que es vital buscar victorias, sin embargo ya apuntó a un esquema de fuerte mediocampo, 5 hombres, 4 defensas y solo un delantero donde además solo llevó tres en la nómina, en consecuencia un esquema defensivo, no olviden que de los mediocampistas, es un echo de que 3 serán de quite. ¿Como vamos a ganar?

De los rivales del grupo, Brasil sin duda que es el más fuerte y si bien no viene con Ronaldinho o Kaká, viene con jugadores de alto nivel, y Brasil es Brasil, con un esquema defensivo para todas las selecciones, sería practicamente entregarle la victoria a los pentacampeones, México es otro rival con bastante potencial, ha ído constantemente a mundiales y sus equipos llegan constantemente a las finales de los torneos sudamericanos, por lo que la clasificación a la siguiente ronda depende de este partido y para aspirar debe vencer obligatoriamente a Ecuador, que no es triunfo seguro ya que últimamente Ecuador es más que Chile, entonces si queremos clasificar y damos por perdido un partido (Brasil) debemos salir a ganar los otros dos partidos, como lo vamos a hacer con solo tres delanteros en la nómina.

Personalmente soy pesimista, espero que no haya papelón, ahora el fútbol chileno se caracteriza de que cuando menos expectativas se forman hay una buena opción, pero si se da la lógica, lo interesante será lo que hará Mayne-Nicholls después.

El EstaTista

Lo que se vio el martes en el programa Contacto, con lo que sucede en el Programa Puente,mostró una vez más los dos problemas más severos que tiene la Concertación en los años que ha estado en el poder, estas son la incapacidad de resolver los problemas reales de los chilenos en toda su dimensión; y la poca voluntad de control que tienen de sancionar a personeros que desvían platas para otros fines que son muy diferentes de los originales.

Lo que llama poderosamente la atención es que el ex Presidente Lagos, en vez de decir que se equivocó o que no sabía lo que sucedía y por ende no asumir la responsabilidad, y presionar para que se aclaren los hechos, ya que en su calidad de ex Presidente de la República puede hacerlo indirectamente, sale a defender el proyecto Puente exaltando logros de los cuales no hay evidencia clara; porque las cifras de la CASEN muestran si las personas salieron o no de la pobreza, no muestran la causa de por qué no salieron.

Dos cosas respecto de la CASEN; primero el fin de esta encuesta no es realizar una contabilidad de los pobres, eso no es lo interesa (por supuesto si los pobres son menos es una buena noticia) el fin real de la CASEN es identificar donde están ubicados y con ello pueden asignar los beneficios de forma casi directa a sus beneficiarios, lo segundo hay que redefinir la línea de la pobreza ya que se usa la del año 87, y la pobreza del 2007 es muy diferente a la de 1987.

Entonces si sabemos donde están los pobres por qué tanta burocracia, y lo otro es que Lagos no tolera que se le critique lo que hace y decide no responder explicando lo sucedido diciendo "A esos que no cumplieron con su deber serán sancionados y yo me encargaré de ello" sino solo dar declaraciones, haciendo defensa de todo su aparato burocrático, con ello el señor Lagos muestra que es un Soberbio y me queda claro que es un ESTATISTA, entiéndase bien no Estadista

Palestina: Otra víctima del apaciguamiento

Estos días hemos sido testigo de uno de los hechos más lamentables en el Medio Oriente, en que los terroristas de Hamas se apoderaron de la Franja de Gaza y esto provoca nuevamente pánico en la región; esto sin duda lleva a Israel a alerta máxima debido a la creciente posibilidad de la existencia de nuevos atentados. Nuevamente la zona está preocupada y asustada, ante una Guerra Civil Palestina.

La causa a mi entender es la siguiente; la débil respuesta de la comunidad internacional y sobre todo de la incompetente ONU, que no fue capaz de determinar una respuesta clara, firme y decidida frente al resultado de las elecciones que dieron el triunfo de Hamas, y que patrocinó la formación del gobierno entre enemigos; Hamas y El Fatah, esperando que Hamas cumpliera una serie de condiciones para asegurar la paz . La ONU no fue capaz de encabezar un rechazo internacional ante la llegada de un grupo terrorista al poder (O acaso piensan que Hamas era terrorista solo de la semana pasada)

Lo insólito, que en el fondo no lo es tanto, que cuando Israel decidió combatir a la milicia Hezbola, la comunidad internacional presionó a Israel a parar la guerra, cuando los israelitas lo que hacían era defender a su pueblo, no olvidemos que Israel está permanentemente amenazado por diversas amenazas. Lo que quiero decir es que la comunidad internacional debe tener una política antiterrorista enérgica, sin negociar, cuyo objetivo sea eliminar todo vestigio de terror y si Hamas tiene controlada y decide atacar el norte de Israel, y estos deciden defenderse, la ONU en vez de criticarlos, deben hacer presión política para acorralar a Hamas y no tener más salida que su disolución.

Entiendan, con terroristas no se debe negociar NUNCA

Inmigración: Un tema clave

En Santiago hemos visto una gran cantidad de peruanos en estos últimos tiempos. En Chile como es todavía "la joya latinoamericana" está viviendo un proceso que está ocurriendo y nadie lo plantea, que es el de la inmigración de gente de muchos países. Este es un tema bastante serio que debería ser abordado legalmente.

Los Chilenos todavía ingenuamente creemos que estamos en una isla, sin embargo la realidad es otra, muchos de nosotros si indagamos nuestra historia familiar nos encontramos con alguna descendencia extranjera; en economía lo que ocurre a nivel mundial casi se replica de la misma forma en Chile y muchos estudiantes extranjeros cada vez más hacen posgrados en Chile, etc.

Muchos de estos extranjeros se quedan por las cosas buenas de nuestro país, ahora este tema de la inmigración si no hay un marco reglamentario, podemos llegar a vivir (y ya está ocurriendo) consecuencias de tener inmigrantes ilegales, como dar trabajo a un extranjero en vez de un chileno, porque es más barato. Esto sin duda va a generar reacciones de anti-inmigración, sin embargo dada la baja cantidad de nacimientos del último tiempo se necesita mano de obra, por lo que la inmigración se hace necesaria.

Lo que creo que hay que hacer es una ley que permita la inmigración bajo ciertos parámetros, como un conocimiento de la historia y cultura de nuestro país, dominio del idioma, que trabaje por un cierto tiempo en el país, con ello podremos diferenciar que extranjeros son un aporte o no para integrarlos a la sociedad. Es un tema que en el futuro dará mucho que hablar, el caso de EEUU es un ejemplo, si bien hay mucho ilegal, vemos que los legales son un aporte y se sienten identificados con su nueva nación.

No tanto debate; más acción

Es cierto, una de las mayores virtudes de la Democracia es la posibilidad de discutir civilizadamente, debatir ideas que permitan tener una visión más amplia de lo que piensa la sociedad, es por ello que se eligen a gobiernos que representen a la mayoría por ello mismo. Sin embargo en cualquier régimen de gobierno la obligación más importante es que los gobernantes preserven el Bien Común y mejoren el bienestar de todos sus habitantes, ese SIEMPRE DEBE SER SU PRIMER NORTE.

En la democracia chilena, sobre todo en este último tiempo se habla mucho de discutir ideas, presentar propuestas, realizar foros de debates sobre los distintos temas, etc. Sin quitar el mérito que estos tienen, creo que en Chile hay un "exceso de debate" y que los últimos gobiernos (sobre todo el actual) sobrevaloran ello y no se preocupan de ejecutar las soluciones a tantos problemas que hoy tiene nuestro país, no se habla de realizaciones, de resultados convincentes, del trabajo que se hizo para rendir frutos.

Esto es peor, si consideramos que en casi todos los foros tenemos que las conclusiones generales son coincidentes; ejemplo en el tema de la educación todos dicen que el problema no es la LOCE sino el Estatuto Docente; que el problema de las PYMES pasa que sean consideradas de modo diferente a las grandes empresas, eliminando impuestos necesarios como el de timbre y estampillas o a las utilidades reinvertidas, que más que los recursos lo que importa es la gestión. Si todo eso está claro; ¿Por qué no se ejecutan las soluciones?

Por dos motivos; el primero es por falta de voluntad política ya que muchas de estas soluciones comprometen intereses ideológicos y segundo es la falta de capacidad para ejecutarlas, lo que lleva a una evidente falta de liderazgo. Ante esto el gobierno trata de sacarse el pillo diciendo "Hay que debatir en profundidad los temas" "No critiquen tanto, hagan propuestas y discutámoslas" "Formaremos comisiones para estudiar y ver las distintas visiones".

Si ya se sabe lo que hay que hacer y dicen esas frases, lo que incentivan no es el debate, sino el

CACAREO

Relación de Chile con el Mercosur y la Comunidad Andina

Hoy en día Chile es uno de los países que a pesar de todos los problemas que existen, el país más estable política y económicamente, sobre todo en esto último al punto de ser considerado un ejemplo para el resto de las naciones. En este último tiempo se ha hablado acerca de la relación del país tanto en el Mercosur como con la Comunidad Andina de Naciones (CAN), a la cual Chile dejó de pertenecer en 1976.

Ambos tienen varios puntos en común, de los cuales solo voy a mencionar los principales en lo económico: Primero es que plantean la libre circulación comercial entre sus países miembros, en segundo lugar establecen un arancel conjunto común, lo que constituye en una Unión Aduanera. La relación entre los países puede ser de países miembros, países asociados o países observantes.

Chile es hoy en día un país asociado a ambos organismos, entonces la pregunta que surge es ¿Por qué no es un país miembro en ambas?. La respuesta es que la política económica y sobre todo aduanera entre Chile y ambas organizaciones es incompatible con la Política Comercial Chilena, es por ello que Chile se retiró del CAN en 1976 y no ha mostrado intenciones de ser miembro pleno del Mercosur.

¿Por qué? Chile es sin duda la economía más abierta de latinoamérica y una de las más abiertas en el mundo, esto ha sido la base de la diferenciación con el resto de los países de la región. La razón la explican dos conceptos económicos; la creación de comercio y la desviación de comercio. El primero es lo que se genera por concepto de reducir aranceles, que es basicamente el aumento de importaciones, lo que ha llevado que los Chilenos consigamos artículos de alta tecnología a un costo relativo más bajo. El segundo es lo que se pierde por el alza de aranceles y por ende la reducción de importaciones, para supuestamente favorecer productores locales, en lo que es un premio a la ineficiencia. Lo relevante es ver si la Creación es mayor a la desviación ya que eso permite una ganancia de bienestar.

Si agregamos todos los bienes, si Chile decide ser un miembro en ambos casos la creación de Comercio es inferior a la desviación; por lo que es perjudicial para el bienestar de los Chilenos, cambiaríamos autos japoneses por brasileños, por lo que la inconveniencia chilena de ser miembro del CAN y del MERCOSUR es alta. Por último quiero agregar que durante el gobierno de Frei Ruiz-Tagle tenía la intención de ser miembro del Mercosur pero afortunadamente la presión del mundo académico (sobre todo del económico) empresarial, y de casi toda la oposición, llevaron a desistir de esta idea, que hubiera sido una de las más perjudiciales para el país.