Elecciones en EE UU: Difícil pronóstico

Ha pasado la convención demócrata nominando a Barack Obama como su candidato, a espera de la Convención Republicana se ve que la campaña se decidirá como un referendum a George W Bush o un referendum a Barack Obama, en el fondo el eje que se ve es el mal gobierno de Bush o la inexperiencia de Obama. A mi entender Obama tiene la ventaja de ser el candidato de la novedad pero tiene el problema de una postura poco clara, ya que de un tiempo a moderado bastante su discurso.

McCain lo tiene complicado en el sentido de llevar un lastre del gobierno de Bush, sin embargo la movida de colocar a Sarah Palin como vicepresidenta es considerada por muchos como una movida magistral, ya que le quita el monopolio del cambio a la candidatura demócrata, motivará el voto de los más conservadores ya que es una reconocida anti-abortista, y amenaza con restar voto femenino a los Demócratas, ya que ellas tradicionalmente se han inclinado hacia estos últimos.

¿Qué va a pasar con los latinos? Es en cierta medida un mito la exagerada importancia que le dan al voto latino, si bien es creciente este es solo importante en el Estado de Florida, donde los cubanos son marcadamente republicanos y el resto es demócrata; sin embargo en Estados como California, Texas, Arizona o New York es irrelevante debido a la tendencia claramente marcada de esos estados.

Por último cuidado con seguirse en las encuestas nacionales, si bien marcan una tendencia, esta no es la que decide la elección, ya que el Colegio Electoral permite perfectamente que un candidato que no es la mayoría sea el electo presidente. Actualmente Obama aventaja a McCain por 273 votos electorales a 265, sin embargo hay 11 estados claves y si se da vuelta el estado de Colorado, por ejemplo McCain ganaría la elección por 274 a 264, sin duda la elección se define en estos estados.

Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Mexico, Ohio, Pensylvannia, Virginia y Wisconsin, observen las encuestas en esos estados, ahí está la elección

CORRUPCION EN CODELCO

El lunes en el programa En la Mira, se mostraron las escandalosas irregularidades en CODELCO, las cuales son de diversos tipos, y como no han habido repercusiones, en este blog les mostraré las características del reportaje. Observaré el programa detenidamente en http://www.chilevision.cl/ y después les explicaré en detalle lo que me parece más grave.

En primer lugar, queda muy claro el descomunal incremento de los costos de CODELCO se explica por proyectos mal ejecutados e Inversiones con seguros retornos negativos; pero también a hechos como que las sedes de los partidos de la Concertación no pagaban los gastos con sus recursos propios en El Salvador, también en fraudes contables. También en que los ejecutivos más altos con doble pago de asignación por movilización, cuando les corresponde una, entonces como suben los salarios y los gastos, tenemos un alza inevitable de costos.

A eso se suman situaciones impresentables como asignaciones directas al municipio de Calama, o a centros de madre, frente a este tipo de casos no es de extrañar que la producción de Cobre sea más de un 20% inferior de lo proyectado en Codelco Norte, o el pago de Coimas a empresas para adjudicarse la ejecución de proyectos, los cuales son ineficientes y no cumplen con sus objetivos.

Lamentablemente, las personas que denuncian esto, no se si por ingenuidad o por testarudez se las denuncian a personeros de la Concertación, ante estos evidentes hechos lo que hacen es como dejar al gato cuidar la carne, y no dimensionan que todos los problemas que tiene el país, se reduce a un problema político en el sentido que los que gobiernan no creen en el éxito de los privados y en un fracaso del Estado, las empresas privadas, productoras del cobre, ahora producen casi los dos tercios del cobre y a costos inferiores a CODELCO.

Lo que sucede es que CODELCO al ser estatal no puede competir con las empresas privadas y si además se interrelacionan entre ellas y CODELCO, obviamente CODELCO pierde, por tanto la privatización de CODELCO le sería de gran ayuda porque puede competir porque no podrá pagar favores a otras empresas, si a esto le agregamos que la tendencia del precio del cobre ya cambió, ahora es a la baja, el sueldo de Chile no se ve bueno.

Chileno recuerda en octubre tendrás dos papelitos más chiquititos que una hoja de papel y tu solución pasa por marcar bien una rayita en esos papelitos.

Anglosajones y Socialismo

Se han preguntado alguna vez ¿Por qué el socialismo no ha penetrado a los países anglosajones con la fuerza que ha penetrado a otros países europeos o latinoamericanos? Siempre me he hecho esta pregunta, hay que observar que la izquierda en esos países tiene nombres muy diferentes a "socialista" o socialdemócrata, al punto que se llaman "socioliberales" en el sentido que si bien hablan acerca de problemas sociales, nunca han esbozado que la culpa de ello es por el sistema neoliberal.

También llama profundamente la atención que el Partido Comunista practicamente no tiene representación e influencia en esos países, es verdad que hechos como la prohibición del Partido Comunista en Estados Unidos influye, pero que sucede en países como Gran Bretaña, Australia, Nueva Zelanda, Canadá o Irlanda; sin duda que esto muestra una tendencia bastante llamativa, a la que vale la pena preguntarse el por qué.

¿Cual es la razón? Pienso que la mentalidad socialista es incompatible con la mentalidad anglosajona esto se refleja en diversas características de la mentalidad anglosajona, esta es en primer lugar plenamente consciente de sus derechos, pero no solo cuales son sino hasta cual es el límite en el ejercicio de ellos, saben que si pasan de ese límite, perjudican el derecho de otros, por ende son tan consciente de sus derechos como de sus deberes; por tanto ante ello el discurso socialista (que habla solo de derechos) no es muy acogido.

Otro aspecto característico es que existe una clara conciencia de que el futuro de las personas depende en gran medida, sino en su totalidad, de ellas mismas, eso se refleja por ejemplo en las campañas campañas norteamericanas donde todos enfatizan lo perjudicial que es "que aumente la importancia de Washington en la vida del país" es decir que aumente la importancia del Estado, frente a ese pensamiento una idea estatista como la socialista no puede tener acogida.

Y lo otro que quiero resaltar es que los anglosajones manifiestan una marcada orientación al logro en el sentido que en primer lugar las personas que tienen éxito en la vida son admiradas y son ejemplos a seguir, como los empresarios exitosos, los buenos alumnos en el colegio o universidad, los grandes políticos o estadistas (la prueba de ello fue el funeral de Reagan en que Bill Clinton y muchos demócratas manifestaron su respeto y admiración por el aporte que hizo a EE UU). También a aquellas personas que innovan o hacen ideas creativas son respetadas aunque fracasen, porque fueron capaces de asumir riesgos, y no permiten a personas que hayan fracasado reiteradamente en lo mismo (que no es lo mismo que asumir riesgos), tomar puestos importantes (En Inglaterra, un entrenador de fútbol hablo de su gran trayectoria y que tiene un modelo exitoso, entonces el dueño del equipo le pregunta su cantidad de partidos ganados y perdidos, el entrenador le dice y el dueño no lo contrata porque los partidos perdidos superan a los ganados). Así es difícil que un modelo fracasado como el socialista seduzca a sociedades con mentalidad anglosajona.

En fin vemos que los países anglosajones; Estados Unidos, Gran Bretaña, Irlanda, Australia, Canadá o Nueva Zelanda son todos desarrollados, y en ningún caso ha habido una influencia importante del socialismo, en cambio miren América Latina donde el socialismo tiene gran relevancia y mire donde está.

¿Estamos en Crisis?

El Ministro de Hacienda Andrés Velasco dijo hace unos días que el país no está en crisis, sí tiene razón, en un sentido técnico porque crisis económica se define cuando durante un período largo tiempo (2 meses consecutivos creo) existe un crecimiento negativo. En eso Velasco tiene razón, sin embargo la situación no deja de ser preocupante.

En un post anterior dije que la situación económica chilena se puede explicar con una simple aplicación de la ley de oferta y demanda, pensemos los principales problemas de nuestra economía. El primero el deterioro de la calidad de la educación, ello lleva a un deterioro de la productividad total del país, eso genera que se contraiga la Oferta Agregada; un segundo problema es el tema energético, ya que su escasez nos ha llevado a que suban los precios energéticos, y como la energía es un insumo, un insumo más caro contrae la oferta agregada.

Un tercer problema de la economía es la excesiva regulación y la ineficiente y también excesiva carga tributaria, la Concertación dice que es baja pero la carga como porcentaje del PIB está entre las más altas del mundo, altos niveles de impuestos hacen que la Oferta Agregada se contraiga una vez más.

Si hacen el ejercicio en el gráfico Precio-Cantidad, vemos que la curva de oferta se contrae, desplazándose a la izquierda y que tenemos como resultado, menos producto y mayor nivel de precios, lo que estamos presenciando ahora. Si bien Velasco tiene razón al decir que no estamos en crisis, vamos camino a ella.

Ahora analizaré los 5 mitos en materia económica del blog de Cristián Arellano de manera muy breve el cual solo profundizare lo certero del análisis, sobre el primer mito de que la inflación es importada el mundo tiene una inflación promedio del 6% anual mientras Chile la supera en 3%, ese 3% se explica por las diferencias de productividad entre el sector transable y no transable, hoy tenemos que la productividad no transable es muy baja, el sector no transable es aquello que no puede exportarse, entonces ahí incluímos a gran cantidad de servicios como locomoción, cortes de pelo pero sobre todo la mayoría de las PYME, si la productividad no transable es muy baja tenemos un alza de inflación, por tanto la inflación es problema interno también.

El segundo sobre que el Gasto Público genera crecimiento, tenemos que eso solo es efectivo (aumenta el crecimiento pero también la inflación) si el crecimiento coyuntural es bajo el potencial, hoy en día estamos creciendo 4% anual y el crecimiento potencial es algo similar, incluso se cree que es menos, por tanto un aumento de Gasto Público en este contexto no tiene ningún efecto, en crecimiento, solo aumentará la inflación.

El Tercer Mito de que el Gasto Fiscal favorece a los desempleados, solo será efectivo si es que el gasto tiene efectos en crecimiento, pero como hoy eso no sucede y solo genera inflación, el Banco Central se ve obligado a aumentar la tasa de interés, ello va contra las PYMES que no podrán contratar empleados, por tanto el Gasto Fiscal tiene un efecto boomerang en este sentido.

El cuarto mito de que el Gasto Fiscal mejora la distribución del ingreso, se cae por la misma razón que el mito anterior, solo tendrá efecto si genera crecimiento, para que haya mejor distribución del ingreso, es esencial que el crecimiento sea muy alto, como el que tiene hoy China o India, y por un período largo de tiempo, si vemos el problema de la distribución del ingreso, se da mucho más fuerte en generaciones mayores que en las generaciones jóvenes, basicamente porque los jóvenes tienen mayor acceso a la educación y por ende encuentran mejores trabajos de los que tenían sus padres.

Y el quinto mito de que Chile tiene un equilibrio macroeconómico, quiero decir que sí lo tiene, pero ese NO es el equilibrio macroeconómico meta, en otras palabras anteriormente estábamos en un equilibrio donde el crecimiento era fuerte y una inflación decreciente, ahora el equilibrio se caracteriza por una inflación creciente y un crecimiento cada vez menor.

Bueno, todo esto pasa por la profunda ignorancia de la izquierda en economía y también porque sus expertos, que están seducidos por la ideología, no tienen la fuerza suficiente para plantear que la economía funciona como una ciencia, y las ciencias tienen axiomas que son imposibles de cambiar.