¿Capitalismo Regulado? Cuidado

Tras varios días de caídas bursátiles muchos han dicho que la causa de esto es que el capitalismo no está regulado. La respuesta es la siguiente cuidado, hay que ver bien lo que está pasando. Durante el gobierno demócrata de Bill Clinton se promulgó una ley en que obligaba a los bancos a no discriminar entre las personas, esto incrementó de modo indiscriminado el número y el monto de los créditos.

Cuando era chico, muchos de mis compañeros me pedían plata y yo no le prestaba a todos, desde chico era capitalista, jajajaj. Pero la razón por la que no prestaba era sencilla, sabía que a los compañeros que les prestabame iban a devolver la plata y a los que no, era porque no tenía la confianza de que iban a devolver la plata.

La lógica natural en el mundo financiero es la misma, se les presta a aquellos agentes económicos que en el futuro podrán pagar, si les presta a personas que no se sabe si pagarán en el futuro, los bancos tendrán muchos menores ingresos en caja, y como los bancos adquieren deuda de sus similares, si prestan a personas con poca capacidad de pago, los bancos no podrán pagar sus deudas.

Frente a esto los bancos se asustan y lo primero que hacen es cerrar el crédito entre los bancos y a todas las personas y empresas, frente a esto vemos que la inversión caerá, si eso ocurre, habrá menos producción, eso lleva a un mayor desempleo y las personas comunes y corrientes tendrán muchas más dificultades para pagar sus deudas. Por lo tanto la crisis actual no es porque no hubieran regulaciones, sino al contrario fue causada por una regulación de hace años atrás.

Por último tenemos que lo obvio que va a pasar es que existirán regulaciones para evitar que esta crisis vuelva a ocurrir, sin embargo las crisis son todas distintas y el mercado tendrá la capacidad de innovar con nuevos mecanismos, por tanto las regulaciones quedarán obsoletas más temprano que tarde.

Felicito a Javier Bazán por su comentario que motivó este nuevo post.

Crisis Financiera: No se ilusionen socialistas

Después de un mes de viaje dentro de Chile y en el extranjero regreso al blog. Han pasado muchas cosas, pero la más importante es la crisis financiera de Wall Street, mucha gente socialista ya ha dicho, que esto es el fin del capitalismo y de la economía de libre mercado. Mi respuesta, es que fue lo mismo que dijeron en 1929, 1982 o 1998 u otros años y hasta donde yo sé el sistema sigue funcionando.

Al Sistema de libre Mercado se le ha motejado de muchas maneras, Primero que es inhumano lo que sé yo es que el sistema no tiene ojos, manos ni pies, menos corazón y alma. Lo que sucede es que en esta crisis en particular fueron que las personas no lo supieron usar de manera correcta y ética, el hecho de que los banqueros comerciales le prestaran dinero a gente que no podría pagar los créditos hipotecarios no es un problema del modelo económico sino de las personas que hicieron dichos préstamos, esto es un problema ético, por tanto el problema es de las personas.

Ante esto se quiere regular, puede ser que en este caso se necesite, sin embargo no debemos olvidar que uno de los sectores económicos más regulados es el financiero, más que el sector productivo por lo que, según mi impresión no ayudaría mucho. Lo que se necesita es que se sancione duramente a los responsables, ante esto me pueden hacer el comentario "y las indemnizaciones que reciben los gerentes de los bancos quebrados son millonarias" Sí, siempre se debe indemnizar, pero se olvidan que los dueños de bancos ponen plata en acciones, y con la baja brusca de acciones que ha habido más que compensa a la indemnización en el fondo son los dueños los que hacen la pérdida.

Lo otro que se dice es que se quiere salvar a los bancos, otra falacia, lo que se busca en el fondo es salvar la economía, porque al dejar quebrar los bancos se cae el financiamiento, nadie invertirá, nadie producirá, nadie adquirirá bienes preciados por todos, en fin sin sistema financiero la economía se paraliza, se pierden puestos de trabajo, los sueldos caen y todo el mundo está perjudicado. Así el rescate de Bush es razonable, misma cosa que hizo el Gobierno Militar en 1982.

Los socialistas siempre han dicho ante estas crisis que el capitalismo está moribundo u otras tonteras, veamos la historia. En 1929, crisis peor que la actual, sucedió que en los años posteriores vino la Segunda Guerra Mundial y después una gran recuperación económica con una fiebre del comercio internacional, en la que se destacaron los milagros económicos alemán occidental y japonés, con políticas de bajos aranceles y pocas pero efectivas regulaciones, también en ese tiempo y aplicando el mismo esquema surgió otra potencia; Corea del Sur. En cambio en América Latina tenemos que se cerró la economía y ello significó la gran diferencia que tenemos con el sudeste asiático ahora.

En 1982 se dijo lo mismo y vemos que en casi toda América Latina confió en el Estado como vía de solución y casi todos los países terminaron con bajo crecimiento y alta inflación. El único país que no siguió esta receta y siguió confiando en el mercado fue Chile que vivió desde 1985 a 1997 la época más brillante en materia económica. En 1998 se dijo lo mismo y vemos la aparición de China e India, particularmente China, que en economía se olvidó del socialismo y hoy todo el mundo habla de China, en Chile se pusieron regulaciones laborales perjudicando el emprendimiento, teniendo como resultado un bajo crecimiento y que nadie en el mundo hable del discurso de Bachelet en la ONU, porque Chile perdió relevancia.

En definitiva el problema no es el libre mercado sino como las personas lo ocupan. Nadie puede discutir la calidad de American Airlines, si lo maneja un piloto profesional con un objetivo de transportar pasajeros, tendrá muy buenos resultados, sin embargo si lo pilotea Mohamed Atta, tendremos evidentemente un 11 de septiembre de 2001.