Parece que Bush no es tan tonto

Mucho se ha dicho que el presidente de Estados Unidos George W Bush, tiene pocas facultades para la presidencia de la nación más importante y ganadora del mundo, que tenía pocas facultades mentales y políticas; incluso que es un ignorante, sin embargo hay muchos aspectos que a mí me permiten dudar de estas afirmaciones, entre ellas:

1) Graduado de Yale y Harvard: Una persona que no tiene materia gris, como califican al presidente Bush, ni siquiera hubiera durado un tiempo razonable en esas universidades, no falta el verdadero ignorante que dice que porque es un niño privilegiado, eso puede ser para latinoamérica pero no vale para Estados Unidos, donde todos entran a la Universidad pero se van yendo los alumnos que les va mal, en Yale obtuvo el grado de Licenciado en Letras, un area que la izquierda internacional considera que los que estudian eso tienen un C.I superior a los ingenieros, economistas, médicos, abogados, etc (No hay evidencia de eso), y en Harvard obtuvo un MBA, ¿Cuantos obtienen un MBA en Harvard?

2) En Irak: Se dice que George W Bush cometió un error al hacer la Guerra, lo cual es discutible es cierto, sin embargo nadie de los intelectuales que lo atacan plantean la solución ni siquiera son capaces de decir que pasaría si Estados Unidos retira sus tropas, al no plantear ningún tipo de solución, en el fondo saben que Bush tiene razón en que si se retiran las tropas de Irak, la situación sería peor para dicho país, porque ¿Como se gobierna Irak? si hay una solución díganla, no he escuchado una.

3) Nunca fue vencido en elecciones: George W Bush se ha presentado en cuatro elecciones en todas ha resultado vencedor, en la primera, en 1994, como gobernador de Texas, donde venció a Ann Richards, luego en 1998 obtuvo un 69%, un resultado histórico para un gobernador de ese estado, me pregunto ¿Puede una persona limitada ganar de esa manera?. En las presidenciales de 2000, venció de modo estrechísimo al inteligente Al Gore, donde en el decisivo Estado de Florida se decía hasta los últimos días de la elección se decía que Al Gore vencería ampliamente, oh sorpresa el tonto de Bush venció al inteligente de Gore; y para que decir en 2004 contra John Kerry donde toda la izquierda internacional hizo lo imposible para vencer a Bush, y qué ocurrió; una incontrarrestable victoria de George W Bush.

Si la izquierda internacional dice que Bush es tonto ¿Por qué nunca lo han podido vencer? ¿Por qué no tienen una solución para Irak si es que las tropas se van? No se parece que Bush no es tan tonto, y si lo fuera entonces ¿La izquierda internacional es más inteligente que Bush?

¿Por qué tanto drama con la inflación?

En la economía chilena se está hablando acerca del salario ético, la discusión es amplia y seguirá siendo tema por un buen tiempo, ahora el tema que se habla poco pero hay que ponerle atención es el de la Inflación; este año va a superar el rango meta de entre 2% y 4% especificamente las estimaciones dan un 4,8% para este año, y los economistas no es que estén preocupados pero sí van a estar atentos. Ya que se sabe que la Inflación si no se controla a tiempo puede ser un monstruo incontrolable.

Ante esto voy a dar dos tipos de explicaciones, una de tipo histórica y otra de tipo económica del por qué debe tomarse este tema tan en serio.

Explicación Histórica: El siglo XX en Chile ha sido un siglo donde la inflación ha sido el principal dolor de cabeza en Chile, tenemos que entre 1933 y 1938 la inflación promedio fue de un 5% aproximadamente, período donde hubo una buena recuperación tras la crisis de 1929, y una política fiscal austera; desde los gobiernos radicales donde se aumentó el aparato burocrático y también el gasto fiscal tuvimos una inflación de 17%, luego en el Gobierno de Ibáñez siguió al galope con un 50%, Alessandri trató de bajarla en su momento y lo consiguió, sin embargo no pudo controlarla del todo y la inflación fue de un 27%, cuando Frei estuvo en el gobierno la inflación casi no varió.

Sin embargo, en el gobierno de la Unidad Popular se siguió una política de control de precios en la que tendería a pensarse que ello frenaría la inflación, pero las políticas populistas-marxistas generaron escasez ya que hubo paralización de la producción, eso generó que los controles de precios no servían ya que debido a la escasez de alimentos básicos la gente compró al precio que fuera. Esto desesperó al gobierno y empezó a emitir y emitir billete para financiar enormes gastos fiscales, que llevaron al país a una ruina económica sin precedentes; la inflación promedio entre 1971 y 1973 fue de 231%, en 1973 fue 508%, ello generó el problema de la hiperinflación.

Luego en el Gobierno Militar se redujo el gasto y comenzó a privatizar, ello llevo a una austeridad fiscal muy importante llevando la inflación a 1989 con una inflación de 21%, pero consciente de que debía ser permanente y que la inflación no pasaba solo por una austeridad fiscal, se tomó una medida trascendental, La autonomía del Banco Central ello permitió que la inflación en los gobiernos de la Concertación no fuera problema, y permitió a Chile tener inflaciones de países desarrollados.

Explicación Económica

La economía tiene dos conceptos el PIB efectivo (que es aquél en el cual considera los factores utilizados por la economía en cierto período) y el PIB potencial (aquel que usa todo el trabajo y capital existente) si el PIB efectivo es menor al potencial entonces habrá un desempleo mayor al óptimo, mientras que si el PIB efectivo es mayor al potencial entonces tenemos una inflación mayor. Este último es el escenario actual, un sobrecalentamiento de la economía.

Ahora como actúa el Banco Central, bajo el esquema de Metas de Inflación, se propone una tasa de inflación, o un rango meta para los períodos futuros, entonces la política monetaria se enfoca hacia el largo plazo. Sin embargo ¿Por qué se da este recalentamiento? Por dos aspectos primero por las heladas, pero segundo un gasto fiscal ineficiente, ello ha llevado la inflación para arriba.

Si se va a seguir usando el gasto fiscal como se usa, y si lo expande cada vez más, la cantidad de dinero en la economía va a crecer de tal modo que la inflación va a depender cada vez más de los factores monetarios, como la inflación del año pasado, y no de los factores reales (salarios, renta al capital, producción, etc) entonces ello llevará a que los precios suben de tal forma que la gente empiece a no pagar impuestos, y ello lleva a un ciclo recesivo, lo que terminaría en una inevitable deuda fiscal. Además los salarios no se reajustan continuamente, sino una vez al año, una vez cada seis meses, etc; lo que lleva a que las personas vean reducido su poder adquisitivo y por ende menos bienes obtienen las personas.

Por tanto cuidado con la inflación, si queremos hablar de salario ético la inflación tiene que estar en la discusión

Algunas cosas sobre el Sueldo Etico

Muchos me han pedido que me refiriera acerca de la discusión del sueldo ético, promulgada por el Monseñor Alejandro Goic, lo primero que quiero decir es que creo que la discusión va en una dirección que no es la correcta; la discusión de fondo no es el monto del salario, y creo que es ese el principal error de Goic, la dirección es otra, cual es la manera de lograr un ingreso (que no es lo mismo que salario) ético. Respecto a todo eso diré lo siguiente

1) Se olvidan de los actos éticos: Estos pueden conducir a dos gravísimos errores; el primero es, pensando en una Pyme, lo más probable es que no pueda pagar dicho monto y se olvidan del hecho que al pagar a sus empleados $200.000 y qué es lo que más puede pagar; para el Monseñor Goic ese pequeño empresario no es ético. Sin embargo, ¿No es ético el hecho que ese empresario pagó lo que podía pagar? Al revés un empresario le paga a sus trabajadores $600.000, pero por motivos no justificados, les rebaja el sueldo a $350.000, ese empresario sigue siendo ético pero ¿Es ético bajarle el sueldo en $250.000? No olvidar que el 80% del empleo lo da la PYME

2) Mercado Laboral, sueldo e ingreso: Hay muchas personas que hablan de subir el sueldo, sin saber una noción elemental, subir el salario más allá de lo que es capaz la economía genera desempleo, y ¿quienes son los más perjudicados? los trabajadores menos calificados, entonces la gente que se llena la boca con los pobres, con ese tipo de medidas, perjudican a quienes querían favorecer. Lo otro, se enfoca demasiado en el salario, lo que debe fijarse es el ingreso de una persona; el ingreso es igual al salario más subsidios. Una de las lecciones de la economía es que ocupar la política laboral para superar la pobreza solo trae efectos contraproducentes.

3) Pobres no deben ser tratados como pobrecitos: Uno de los principales errores de la Iglesia Católica chilena y latinoamericana, es que con sus declaraciones y señales muestran a los pobres como seres virtuosos, con frases como que "En los pobres está Cristo" sin explicar el fondo de este asunto; como el país no se caracteriza por interpretar de buena manera el evangelio; se llega a la conclusión de que para llegar al paraíso simplemente no hay que hacer nada, no tener deseo de superación, no tener mentalidad ganadora, que no odie la pobreza, etc; por tanto los santos eran flojos . Encuentro que es muy fácil llegar al paraíso, y después se quejan de que la gente no lucha por algo grande, a los pobres debe tratarse con la dignidad de hombre estimulándo sus capacidades, guiando como hacer un buen trabajo; no con puro asistencialismo ya que son personas pobres sí, pero no tratarlos de pobrecitos.

4) La solución a Corto y Largo Plazo: Lo que creo que debe hacerse es una estrategia a dos bandas, a corto plazo otorgar subsidios focalizados a familias pobres, como ingresos pero por sobre todo como "vouchers" a salud y educación pasar subsidios directos para que las familias elijan el colegio a sus hijos y el centro de salud al cual quieren atenderse. La encuesta CASEN nos muestra claramente donde están los pobres. A largo plazo, aunque no les guste a muchos, el crecimiento a altas tasas es lo que va a ayudar a superar la pobreza e incluso la desigualdad; primero debe generarse empleo, así se crece, si se crece y llegamos al pleno empleo, suben los salarios. ¿Qué determina un mayor crecimiento a largo plazo? primero con mayor inversión; medida: bajar los impuestos a las personas y diferenciar el sistema tributario y regulaciones entre grandes empresas y Pymes; segundo innovación tecnológica medida: facilitar la enseñanza de internet y un subsidio voucher para que los niños tengan un Laptop; tercero calidad de la educación medida: promover competencia y derogar el actual estatuto docente, premiando a buenos profesores y castigando a otros; cuarto crecimiento de la población; medida: no tratar a los hijos no deseados como tales y preocuparse de su desarrollo y fortalecimiento de la familia.

Un dato; en 1990 el crecimiento del PIB potencial era 7,5%, en 2006 es solo 4,5%. Lo ético es crecer más no imponer un salario.

Límite marítimo y Política Internacional

Desde el domingo que se ha instalado una nueva polémica con la publicación de un mapa oficial del gobierno del Perú el cual trazaba el límite marítimo introduciéndose en parte del territorio marítimo chileno, quedando su parte marítima en posición horizontal (de acuerdo al mapa) a tierra chilena; mientras el límite actual en ningún caso coloca el territorio marítimo chileno en posición horizontal a tierra peruana.

Creo que este tipo de problemas hay que tomarlo en parte en serio y en parte no; hay diferentes características que respaldan una y otra postura; ahora bajo mi impresión personal, cuando un problema tiene algo de serio, debe tomarse en serio su totalidad. A continuación hay una serie de características que abalan una y otra postura, que son las siguientes:

1) Situación interna de los vecinos: Desde el punto de vista de lo que ocurre en Perú y Bolivia, la situación no debe preocuparnos, el gobierno de esos países cuando se encuentran con bajos niveles de apoyo, como es en el caso del presidente peruano Alan García, o en problemas sociales severos, como es en el gobierno boliviano de Evo Morales; para tratar de mejorar su situación siempre van a recurrir a los conflictos limítrofes con Chile, eso ocurrirá siempre. Así que desde este punto, no hay que tomarlo muy en serio.

2) Fragilidad de la frontera: La frontera norte de Chile, la cual he conocido, es una frontera artificial que está demarcada con una línea, no como en el caso de Argentina que tenemos fronteras naturales; en este caso es importantísimo que la frontera esté bien equipada militarmente, es decir es imperioso para las fuerzas armadas mantener un contingente militar razonable, hace algún tiempo se destruyeron minas antipersonales en la frontera, eso puede traer bastantes problemas, como el paso de ilegales, sumado a que no existe una buena ley de inmigración es preocupante. Esto sí hay que tomarlo en serio.

3) Posible Alianza Peruano-Boliviana: Si suponemos que no hay intenciones de ambos de iniciar un conflicto, las intenciones de Bolivia de tener una salida al mar van a ser siempre difíciles, no tanto desde el punto de vista de la posición chilena, sino que cualquier salida, tiene que ser acordada con el Perú, y cualquier salida que pretenda tener Bolivia, va a ser en territorio que antes de la Guerra del Pacífico era peruano. Este punto entonces no hay que tomarlo muy en serio

4) Errática política internacional chilena: La historia nos deja una triste conclusión, que en temas limítrofes es más seguro confiar en las armas que en la diplomacia chilena, esta a excepción de 1978, siempre se ha caracterizado por perder las disputas diplomáticas y ceder territorio, como en 1881 con la patagonia, Laguna del Desierto y Campos de Hielo Sur, esto a su vez se acrecienta en los gobiernos de la Concertación, que además se caracteriza por usar la política de apaciguamiento que siempre ha sido un fracaso, y no una solución enérgica en la cual se busque un arreglo, sin que Chile salga perjudicado en lo más elemental. Hacerse respetar en lo concerniente no solo a soberanía, sino a compromisos como por ejemplo el gas argentino, manifestar molestia frente a esta situación, en el que la presidenta no vaya a Perú en noviembre (cosa que no va a hacer, lo apuesto). Evidentemente esto sí hay que tomarlo en serio.

Les repito si una parte del problema es serio, todo el problema es serio.

Así es Suecia: El modelo a seguir de la Concertación

Hace unos meses hablé criticamente sobre los problemas que poseía el Estado de Bienestar Sueco (Y en general de casi todos los países europeos-occidentales) ahora, en función de una charla que realizó el diputado sueco-chileno Mauricio Rojas, voy a referirme a ciertos aspectos de la sociedad sueca que me parecieron bastante llamativos debido a que ese es modelo de la centroizquierda chilena.

Antes me voy a referir que cuando se habla de inmigrantes en Suecia, hay de dos tipos; los primeros provenientes de países europeos mayoritariamente realizaron un buen aporte en dicho país; los otros son los que provienen de países latinoamericanos y africanos (chilenos entre ellos) en que basicamente viven de lo que les da el Estado siendo en la práctica unos mendigos.

En fin hay una serie de características de esta sociedad que los chilenos debiéramos conocerla.

1) Demonización de la Familia: Frente a problemas de la tasa de natalidad sueca hacia comienzos de los 60 tenemos que los gobiernos socialdemócratas plantearon que el principal problema es la familia tradicional, en que es generadora de problemas severos (como violencia intrafamiliar e infantil, problemas múltiples de los hijos, etc) y que la solución es que la familia debe ser destruída, y que el Estado es quien ordena la vida de las personas a través de que los niños eran propiedad de sus colegios y no de los padres; esto generó que por ejemplo las madres dejaran a sus hijos de dos años a las guarderías y con ello los padres se sacudían del "problema" que son los hijos.

2) Estado=Sociedad: Para los suecos estos conceptos son sinónimos, debido a que el Estado era quien asumía estos roles que "normalmente" asumían las personas ya sean individualmente o a través de grupos, esto fue acompañado con un gran salto a la modernidad que experimentó Suecia durante la Segunda Guerra Mundial, llevando a que la Iglesia Sueca era perteneciente al Estado, es decir una forma de socialismo disfrazada de modernidad, con la diferencia que el estado promueve que las personas se liberen de sus responsabilidades individuales.

3) Estado Tecnocratico Maximalista: Difundido especialmente por la intelectualidad socialdemócrata en que propone que las mejores personas para resolver los problemas que puedan tener los ciudadanos, no son ellas mismas y para qué decir de la familia. Así las mujeres siguen haciendo los mismos roles de antes pero para hacerlo tiene que ser patrocinado por el Estado, al punto que cuando los hijos cumplan la mayoría de edad lo más normal es que se vayan de la casa y las relaciones con los padres llegan a un trato mercantil.

Esto trajo severos problemas como la pérdida de relación intergeneracional, que inmigrantes de sociedades donde la familia es lo más fundamental y su familia era unida, vean que sus familias sean destruídas ya que sus hijos se compraron este mensaje, lo peor de esto no es lo anterior sino que la gente asumió vivir en una condición antinatural y más aún está a gusto, asumiendo el precio de "su libertad" (es decir una vida vacía, llena de soledades, sin relaciones con otros seres humanos, de no querer ni ser querido). Ahora eso sí hay señales de cambio hace poco la Iglesia volvió a ser independiente, los padres pueden tener la libertad de escoger la educación de los hijos, pero falta demasiado para revertir esta situación.

A Chile parece que es ese el modelo que quiere seguir, el cual no me parece, la vida sin relaciones, sola, sin algo por qué luchar es una lata, pero lo que más debe inquietarnos a los sectores que representamos a la derecha (conservadores, liberales-hayekianos, gremialistas, etc) es que la gente puede sentirse feliz con una vida como la que acabamos de describir, y creo que para que no nos pase lo que pasó en Suecia hay que conjugar el respeto a la diversidad con la idea de vivir en sociedad, y ese trabajo debe ser de hormiga; persona a persona.

¿Atisbo de Crisis en Bolivia?

En Bolivia la semana pasada, el Congreso aprobó la iniciativa de que la Asamblea Constituyente pudiera extender sus sesiones hasta diciembre, esto es del gusto de los partidarios del presidente, fundamentalmente en los del Movimiento al Socialismo (MAS), sin embargo no a todos sus partidarios les gustó la idea. Ya que el principal aliado de gobierno el "Partido sin Miedo" se quejó de la resolución, que el congreso además de la extensión de las sesiones fijó reglas para ellos.

Entre ellas el Congreso podrá tener un sistema que permitirá aprobar o rechazar los informes de la Asamblea, incorporación de los referéndums autonómicos en el futuro orden constitucional, y también y el mecanismo de aprobación de las reformas constitucionales que la asamblea apruebe. Esto fue aprobado tanto por la oposición como por el MAS.

Esto trajo indignación entre el alcalde de La Paz, miembro del "Partido Sin Miedo" Juan Del Granado que dijo que sugirió que dicha resolución del congreso sea revisada en el Tribunal Constitucional, además el jefe de los asambleístas del MAS, román Loayza dijo que no aceptarán la decisión parlamentaria. Y esto se complica más con el retiro de la Asamblea de la Agrupación Indígena Conamaq, dejando con una fragil mayoría del oficialismo en la Asamblea Constituyente.

Considero que el problema que históricamente ha vivido Bolivia es de carácter institucional, Bolivia posee un sistema de partidos extremadamente fragil donde han existido demasiados partidos políticos en que pueden pasar de ser grandes mayorías nacionales, a que frente a una crisis política, que Bolivia ha tenido muchas, estos partidos practicamente desaparezcan, llevando a que el sistema político se vea muy frágil.

Además hay que destacar el siguiente hecho; los países con régimen presidencialista, deben tener un sistema electoral para escoger parlamento mayoritario, así pueden tener estabilidad política y económica. Dado que Chile es un régimen presidencial, el sistema para escoger parlamento el binominal, cae dentro de los sistemas mayoritarios, y por ende el país ha mantenido una buena estabilidad, pese a las numerosas rencillas entre partidos. Como en Bolivia (así como Perú, Argentina, Ecuador, etc) el sistema para escoger parlamento es proporcional, generan una alta probabilidad de un escenario de crisis.

Energía: La burocracia quita energía

El problema energético es severo, esto parece obvio, sin embargo la culpa no podemos achacársela al gobierno argentino de la totalidad de la crisis argentina, los chilenos tenemos grandes culpas ante los problemas, además de la escasez de gas argentino están los factores del aumento de los precios del carbón y de petroleo y el retraso de nuevas inversiones en explotar nuevas fuentes energéticas.

Todo esto va acompañado por un sesgo ideológico del gobierno, presionado por grupos ecologistas a no crear plantas de energía hidroeléctrica por supuestos daños ecológicos, y por ello no debe hacerse, cuando en realidad si se hacen buenos estudios el problema que plantean los ecologistas se solucionaría casi sin inconvenientes. En la energía nuclear hay que considerar que no se hacen plantas de energía, no por el potencial daño que pueda existir, sino porque en Chile no existen expertos con estudios en el tema, el gobierno ante esto asume que por el daño que puede generar la energía nuclear implica que nadie debe estudiar el tema, cuando en países asiáticos con superficie equivalente a nuestra VIII Región tienen plantas hace tiempo, y no existen problemas porque hubo estudios adecuados que controlando por factores de clima y geografía, puede perfectamente implantarse una planta nuclear de forma segura.

Lo malo de esta falta de inversiones, nos lleva a que no se potencien líneas de financiamiento para investigaciones en la materia, no se ha podido establecer que nichos energéticos debe priorizarse en Chile, solo se hacen estudios que son pocos y que están descoordinados entre sí, ¿Qué va a pasar? llegará un momento que haremos cualquier cosa de modo improvisado y descoordinado, y como es característico de nosotros los chilenos, reflejado en forma brutal por las autoridades, haremos algo mal hecho, con consecuencias desastrosas para la vida diaria.

A que se debe esto a que el tema esta parcelado en cuatro partes sin coordinación, estas son; el Ministerio de Energía en el tema técnico (si es factible implantar la planta), el Ministerio de Economía en lo que respecta a la eficiencia energética (si produce de modo eficiente), la CORFO la que realiza los proyectos y el Ministerio de Medioambiente, estas entidades están separadas, no pueden hacer una política global, esto nos lleva a que un proyecto tenga que pasar por cuatro entidades y la demora de estas hacen que los proyectos demoren y no haya incentivos a nuevos proyectos. Esto ¿De quien es culpa?: DE LOS BUROCRATAS

Se habla mucho del problema, pero pocos dicen que es la burocracia nuevamente el mal, como en tantos otros temas.