Elecciones en EE UU: Difícil pronóstico

Ha pasado la convención demócrata nominando a Barack Obama como su candidato, a espera de la Convención Republicana se ve que la campaña se decidirá como un referendum a George W Bush o un referendum a Barack Obama, en el fondo el eje que se ve es el mal gobierno de Bush o la inexperiencia de Obama. A mi entender Obama tiene la ventaja de ser el candidato de la novedad pero tiene el problema de una postura poco clara, ya que de un tiempo a moderado bastante su discurso.

McCain lo tiene complicado en el sentido de llevar un lastre del gobierno de Bush, sin embargo la movida de colocar a Sarah Palin como vicepresidenta es considerada por muchos como una movida magistral, ya que le quita el monopolio del cambio a la candidatura demócrata, motivará el voto de los más conservadores ya que es una reconocida anti-abortista, y amenaza con restar voto femenino a los Demócratas, ya que ellas tradicionalmente se han inclinado hacia estos últimos.

¿Qué va a pasar con los latinos? Es en cierta medida un mito la exagerada importancia que le dan al voto latino, si bien es creciente este es solo importante en el Estado de Florida, donde los cubanos son marcadamente republicanos y el resto es demócrata; sin embargo en Estados como California, Texas, Arizona o New York es irrelevante debido a la tendencia claramente marcada de esos estados.

Por último cuidado con seguirse en las encuestas nacionales, si bien marcan una tendencia, esta no es la que decide la elección, ya que el Colegio Electoral permite perfectamente que un candidato que no es la mayoría sea el electo presidente. Actualmente Obama aventaja a McCain por 273 votos electorales a 265, sin embargo hay 11 estados claves y si se da vuelta el estado de Colorado, por ejemplo McCain ganaría la elección por 274 a 264, sin duda la elección se define en estos estados.

Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Mexico, Ohio, Pensylvannia, Virginia y Wisconsin, observen las encuestas en esos estados, ahí está la elección

CORRUPCION EN CODELCO

El lunes en el programa En la Mira, se mostraron las escandalosas irregularidades en CODELCO, las cuales son de diversos tipos, y como no han habido repercusiones, en este blog les mostraré las características del reportaje. Observaré el programa detenidamente en http://www.chilevision.cl/ y después les explicaré en detalle lo que me parece más grave.

En primer lugar, queda muy claro el descomunal incremento de los costos de CODELCO se explica por proyectos mal ejecutados e Inversiones con seguros retornos negativos; pero también a hechos como que las sedes de los partidos de la Concertación no pagaban los gastos con sus recursos propios en El Salvador, también en fraudes contables. También en que los ejecutivos más altos con doble pago de asignación por movilización, cuando les corresponde una, entonces como suben los salarios y los gastos, tenemos un alza inevitable de costos.

A eso se suman situaciones impresentables como asignaciones directas al municipio de Calama, o a centros de madre, frente a este tipo de casos no es de extrañar que la producción de Cobre sea más de un 20% inferior de lo proyectado en Codelco Norte, o el pago de Coimas a empresas para adjudicarse la ejecución de proyectos, los cuales son ineficientes y no cumplen con sus objetivos.

Lamentablemente, las personas que denuncian esto, no se si por ingenuidad o por testarudez se las denuncian a personeros de la Concertación, ante estos evidentes hechos lo que hacen es como dejar al gato cuidar la carne, y no dimensionan que todos los problemas que tiene el país, se reduce a un problema político en el sentido que los que gobiernan no creen en el éxito de los privados y en un fracaso del Estado, las empresas privadas, productoras del cobre, ahora producen casi los dos tercios del cobre y a costos inferiores a CODELCO.

Lo que sucede es que CODELCO al ser estatal no puede competir con las empresas privadas y si además se interrelacionan entre ellas y CODELCO, obviamente CODELCO pierde, por tanto la privatización de CODELCO le sería de gran ayuda porque puede competir porque no podrá pagar favores a otras empresas, si a esto le agregamos que la tendencia del precio del cobre ya cambió, ahora es a la baja, el sueldo de Chile no se ve bueno.

Chileno recuerda en octubre tendrás dos papelitos más chiquititos que una hoja de papel y tu solución pasa por marcar bien una rayita en esos papelitos.

Anglosajones y Socialismo

Se han preguntado alguna vez ¿Por qué el socialismo no ha penetrado a los países anglosajones con la fuerza que ha penetrado a otros países europeos o latinoamericanos? Siempre me he hecho esta pregunta, hay que observar que la izquierda en esos países tiene nombres muy diferentes a "socialista" o socialdemócrata, al punto que se llaman "socioliberales" en el sentido que si bien hablan acerca de problemas sociales, nunca han esbozado que la culpa de ello es por el sistema neoliberal.

También llama profundamente la atención que el Partido Comunista practicamente no tiene representación e influencia en esos países, es verdad que hechos como la prohibición del Partido Comunista en Estados Unidos influye, pero que sucede en países como Gran Bretaña, Australia, Nueva Zelanda, Canadá o Irlanda; sin duda que esto muestra una tendencia bastante llamativa, a la que vale la pena preguntarse el por qué.

¿Cual es la razón? Pienso que la mentalidad socialista es incompatible con la mentalidad anglosajona esto se refleja en diversas características de la mentalidad anglosajona, esta es en primer lugar plenamente consciente de sus derechos, pero no solo cuales son sino hasta cual es el límite en el ejercicio de ellos, saben que si pasan de ese límite, perjudican el derecho de otros, por ende son tan consciente de sus derechos como de sus deberes; por tanto ante ello el discurso socialista (que habla solo de derechos) no es muy acogido.

Otro aspecto característico es que existe una clara conciencia de que el futuro de las personas depende en gran medida, sino en su totalidad, de ellas mismas, eso se refleja por ejemplo en las campañas campañas norteamericanas donde todos enfatizan lo perjudicial que es "que aumente la importancia de Washington en la vida del país" es decir que aumente la importancia del Estado, frente a ese pensamiento una idea estatista como la socialista no puede tener acogida.

Y lo otro que quiero resaltar es que los anglosajones manifiestan una marcada orientación al logro en el sentido que en primer lugar las personas que tienen éxito en la vida son admiradas y son ejemplos a seguir, como los empresarios exitosos, los buenos alumnos en el colegio o universidad, los grandes políticos o estadistas (la prueba de ello fue el funeral de Reagan en que Bill Clinton y muchos demócratas manifestaron su respeto y admiración por el aporte que hizo a EE UU). También a aquellas personas que innovan o hacen ideas creativas son respetadas aunque fracasen, porque fueron capaces de asumir riesgos, y no permiten a personas que hayan fracasado reiteradamente en lo mismo (que no es lo mismo que asumir riesgos), tomar puestos importantes (En Inglaterra, un entrenador de fútbol hablo de su gran trayectoria y que tiene un modelo exitoso, entonces el dueño del equipo le pregunta su cantidad de partidos ganados y perdidos, el entrenador le dice y el dueño no lo contrata porque los partidos perdidos superan a los ganados). Así es difícil que un modelo fracasado como el socialista seduzca a sociedades con mentalidad anglosajona.

En fin vemos que los países anglosajones; Estados Unidos, Gran Bretaña, Irlanda, Australia, Canadá o Nueva Zelanda son todos desarrollados, y en ningún caso ha habido una influencia importante del socialismo, en cambio miren América Latina donde el socialismo tiene gran relevancia y mire donde está.

¿Estamos en Crisis?

El Ministro de Hacienda Andrés Velasco dijo hace unos días que el país no está en crisis, sí tiene razón, en un sentido técnico porque crisis económica se define cuando durante un período largo tiempo (2 meses consecutivos creo) existe un crecimiento negativo. En eso Velasco tiene razón, sin embargo la situación no deja de ser preocupante.

En un post anterior dije que la situación económica chilena se puede explicar con una simple aplicación de la ley de oferta y demanda, pensemos los principales problemas de nuestra economía. El primero el deterioro de la calidad de la educación, ello lleva a un deterioro de la productividad total del país, eso genera que se contraiga la Oferta Agregada; un segundo problema es el tema energético, ya que su escasez nos ha llevado a que suban los precios energéticos, y como la energía es un insumo, un insumo más caro contrae la oferta agregada.

Un tercer problema de la economía es la excesiva regulación y la ineficiente y también excesiva carga tributaria, la Concertación dice que es baja pero la carga como porcentaje del PIB está entre las más altas del mundo, altos niveles de impuestos hacen que la Oferta Agregada se contraiga una vez más.

Si hacen el ejercicio en el gráfico Precio-Cantidad, vemos que la curva de oferta se contrae, desplazándose a la izquierda y que tenemos como resultado, menos producto y mayor nivel de precios, lo que estamos presenciando ahora. Si bien Velasco tiene razón al decir que no estamos en crisis, vamos camino a ella.

Ahora analizaré los 5 mitos en materia económica del blog de Cristián Arellano de manera muy breve el cual solo profundizare lo certero del análisis, sobre el primer mito de que la inflación es importada el mundo tiene una inflación promedio del 6% anual mientras Chile la supera en 3%, ese 3% se explica por las diferencias de productividad entre el sector transable y no transable, hoy tenemos que la productividad no transable es muy baja, el sector no transable es aquello que no puede exportarse, entonces ahí incluímos a gran cantidad de servicios como locomoción, cortes de pelo pero sobre todo la mayoría de las PYME, si la productividad no transable es muy baja tenemos un alza de inflación, por tanto la inflación es problema interno también.

El segundo sobre que el Gasto Público genera crecimiento, tenemos que eso solo es efectivo (aumenta el crecimiento pero también la inflación) si el crecimiento coyuntural es bajo el potencial, hoy en día estamos creciendo 4% anual y el crecimiento potencial es algo similar, incluso se cree que es menos, por tanto un aumento de Gasto Público en este contexto no tiene ningún efecto, en crecimiento, solo aumentará la inflación.

El Tercer Mito de que el Gasto Fiscal favorece a los desempleados, solo será efectivo si es que el gasto tiene efectos en crecimiento, pero como hoy eso no sucede y solo genera inflación, el Banco Central se ve obligado a aumentar la tasa de interés, ello va contra las PYMES que no podrán contratar empleados, por tanto el Gasto Fiscal tiene un efecto boomerang en este sentido.

El cuarto mito de que el Gasto Fiscal mejora la distribución del ingreso, se cae por la misma razón que el mito anterior, solo tendrá efecto si genera crecimiento, para que haya mejor distribución del ingreso, es esencial que el crecimiento sea muy alto, como el que tiene hoy China o India, y por un período largo de tiempo, si vemos el problema de la distribución del ingreso, se da mucho más fuerte en generaciones mayores que en las generaciones jóvenes, basicamente porque los jóvenes tienen mayor acceso a la educación y por ende encuentran mejores trabajos de los que tenían sus padres.

Y el quinto mito de que Chile tiene un equilibrio macroeconómico, quiero decir que sí lo tiene, pero ese NO es el equilibrio macroeconómico meta, en otras palabras anteriormente estábamos en un equilibrio donde el crecimiento era fuerte y una inflación decreciente, ahora el equilibrio se caracteriza por una inflación creciente y un crecimiento cada vez menor.

Bueno, todo esto pasa por la profunda ignorancia de la izquierda en economía y también porque sus expertos, que están seducidos por la ideología, no tienen la fuerza suficiente para plantear que la economía funciona como una ciencia, y las ciencias tienen axiomas que son imposibles de cambiar.

Lo ocurrido con la Ministra de Educación Mónica Jiménez, es un hecho en sí repudiable pero que demuestra un problema que sufre nuestro país desde hace muchísimo tiempo: La pérdida del respeto hacia la autoridad. Es muy posible que la ministra Jiménez sea de esas personas que pagan justos por pecadores, sin embargo, este hecho es el resultado de cómo la Concertación está ejerciendo el poder. El respeto de la autoridad no sólo debe emanar de los corazones de los ciudadanos, también proviene de la actitud de las personas que desempeñan el poder, y siendo honestos, la actitud que han mostrado nuestras autoridades dista mucho de inspirar respeto.

Existen hechos que son más que evidentes como la complaciente y negligente posición que ha tenido el gobierno con los delincuentes, priorizando los derechos de estos por sobre los derechos de las víctimas. También se ve en la casi nula capacidad de sancionar como corresponde a funcionarios públicos que han cometido groseros errores en proyectos que involucran grandes cantidades de recursos públicos. También se ve en la poca voluntad de las autoridades de dar soluciones de fondo a problemas complejos, por temor a sufrir probables costos políticos. En fin, tenemos que algunas de las autoridades no son capaces o no tienen voluntad de hacer grandes sacrificios por el bien del país y de su gente.

Todo esto ha llevado a que la población no sólo desconfíe de los políticos, sino que ve en las autoridades personas que no son las adecuadas para ejercer cargos de tan alta responsabilidad. En consecuencia, lo sufrido por la ministra Jiménez es condenable, pero es un lógico resultado de la forma en que se ha ejercido el poder en los últimos gobiernos. Si se quiere restablecer el respeto a la autoridad, el gobierno debe mostrar una actitud acorde con ello, y ello incluye sancionar a la estudiante que agredió a la Ministra de Educación.

Mis Grandes Chilenos

Esta semana comienza Grandes Chilenos un concurso polémico, el cual trata de decidir a través del voto cual ha sido el chileno más importante de la historia, sin duda eso es un error, porque los votos no pueden determinar la historia, sino el estudio riguroso y especializado, si a eso le sumamos que los votos vienen de estudiantes de colegio, cuya mayoría no tiene una capacidad de análisis razonable, y de profesores que en muchos casos no dominan las materias en que deben hacer clase, entonces es un concurso de muy poco valor, solo satisface a cierto sector político.



Pero como aquí cualquiera tiene opinión, entonces voy a exponerles cuales han sido para mi los Grandes Chilenos

1) Bernardo O'Higgins: Un hombre que se destacó por su valentía y constante generosidad, no solo luchó y nos dio la Independencia, a costa de grandes sacrificios, sino que dio las bases mas básicas del actual republicanismo, forjó nuestra nacionalidad y muchas de las instituciones que hoy en día sustenta nuestra república, como el ejército y armada y otras instituciones como el Tribunal de Cuentas (actual Contraloría) y con gran visión al decirle al presidente Bulnes la necesidad de la colonización de Magallanes, por eso su agónico Magallanes; sin duda un hombre cuya obra ha trascendido estos doscientos años.

2) Diego Portales: Figura de brillante inteligencia, doto al país de las ideas y organización política que le dio a Chile una estabilidad ininterrumpida por más de seis décadas; llevó a hombres que fueron notables aportes a nuestro país como Rengifo o Tocornal, todo esto lo hizo también junto a un notable progreso económico que caracterizó al país durante el siglo XIX, y consolidó la figura del Presidente de la República cuya forma de gobierno perdura hasta hoy, en el fondo le dio una razón de ser a Chile.

3) Augusto Pinochet: No solamente llegó oportunamente para salvarnos de un régimen comunista sino que su liderazgo y don de mando ayudó a la formación de una sociedad que tuviera como eje el ejercicio responsable de la libertad, con la estabilidad necesaria para pasar de un país casi destruido a ser la perla latinoamericana, y por último fue capaz de salvarnos de una Guerra sin ceder nada de territorio, gracias a su gobierno y su liderazgo el hecho de que Chile ahora tenga, no como sueño, sino como objetivo ser un país desarrollado .

4) Jaime Guzmán: Con él el Gobierno Militar tuvo un sentido y una organización que facilitó el objetivo de instaurar una sociedad de libertades con una Constitución que no solo fue una formalidad como la de 1925, sino que se aplicó de modo concreto, permitió el orden político y económico cuya fortaleza se demuestra al resistir cuatro gobiernos de centro-izquierda al punto que no han sido capaces de crear algo mejor, y logró que la derecha pudiera penetrar en sectores que historicamente adherían al socialismo pero con coherencia.

5) Arturo Prat: Su actitud llena de valor muestra lo importante que es el servicio del deber, su entrega en Iquique no se debió solo a un simple heroísmo, que ya es importante, sino que también lo hizo por un gran sentido de misión, y su actitud permitió que los Chilenos comprendieran el sentido de la Guerra del Pacífico, a tal punto que se creó una fuerza armada que podía moverse más allá de sus fronteras, ganando de muy buena forma la Guerra del Pacífico

6) Manuel Montt: Su brillantez permitió no solo ser el único chileno que ejerció la presidencia de los tres poderes del Estado, sino que también su presidencia significó gran progreso, consolidando la obra educacional de Bulnes, la masificación de los ferrocarriles, etc. Montt dio una clase magistral de como ser presidente, al punto de ser respetado por sus más enconados adversarios, el mejor presidente del Siglo XIX

7) José Miguel Carrera: A pesar que tuvo errores y defectos notorios, tuvo la capacidad a pesar de su juventud de ver que el destino de nuestro país era la Independencia cuando nadie se lo imaginaba, y todo el país no lo creía o no lo quería, tratando a Carrera de loco, en fin un hombre que despertó el sentimiento de libertad.

8) Andrés Bello: Pese a ser venezolano, su aporte en materia educacional fue fundamental, no solo por organizar la Universidad de Chile, sino que se preocupó que la elite chilena fuera educada por personas que tuvieran el más alto nivel de excelencia que fuera posible, ello hizo que la educación chilena fuera un modelo a seguir dentro de la América Latina

9) Arturo Alessandri: Supo ejercer el mando en un período de crisis económica con la caída del salitre y dentro de una estructura política muy limitada para la acción del presidente, como fue la época del seudoparlamentarismo, supo no solo superar la crisis política sino que logró terminar y sanear la hacienda pública

10) Benjamín Vicuña Mackenna: Intelectual, pero de verdad, si bien era liberal en lo político como intelectual era sobre todo un patriota, exhaltando a nuestros héroes, dejando como base una educación que ha hecho que nuestra historia tenga un fuerte legado nacionalista, cuya influencia se mantiene hasta hoy (a pesar que la Concertación quiera cambiarlo), además de sus notables condiciones literarias y administrativas, es el hombre más polifacético que ha tenido Chile.

En fin discúlpenme porque se me olvidan muchos pero creo que para decidir algo como los Grandes Chilenos, lo escencial es la trascendencia de su obra y su voluntad de poner a Chile como primer objetivo

El Señor de la Querencia: Qué curioso

Desde mayo Televisión Nacional esta exhibiendo "El Señor de la Querencia" una teleserie que ha causado polémica debido a la excesiva violencia que se muestra en ella, especialmente la del antagonista José Luis Echenique (Julio Milostich) mostrándose como un patrón déspota, sanguinario, violador, etc, etc.

No voy a comentar acerca del desempeño de sus actores, ya que en el fondo lo único que hacen es cumplir con su labor, a pesar que son la gran mayoría de izquierda; lo que me parece curioso es que esta teleserie venga de Televisión Nacional, canal administrado por el Estado, que ya sabemos está administrado por la Concertación y por ende es el principal responsable de los contenidos que en esta teleserie se exponen, si nos ponemos a pensar llaman bastante la atención.

Primero, el apellido del antagonista es Echenique, el mismo apellido que el de la madre del favorito de las encuestas para llegar a la presidencia; segundo curiosamente el personaje también es una persona acaudalada, tercero también coincidente es que también es un patrón o jefe a pesar que se desempeñan en negocios que son distintos, uno es agricultor y el otro es empresario y por último también es católico.

Esto nos lleva a una conclusión que para los que tenemos una capacidad de análisis mucho más aguda que la del resto de los chilenos, que es bien baja por no decir nula, nos damos cuenta que TVN a través de esta teleserie refleja de forma negativa las principales cualidades que las personas que son denominadas como conservadoras (en realidad son conservadoras en ciertos aspectos, no en todos) pero que en el fondo son las cualidades que permite que una persona logre su realización.

Primero al mostrar que ser rico es una persona mala, déspota e indeseable, cosa que no es extraña en la mentalidad chilena y en la filosofía socialista. Segundo, ser patrón o empresario es malo porque con eso puede hacer rico a los trabajadores; tercero se muestra también que la disciplina y la obediencia, indispensables para corregirse y cometer la menor cantidad de errores posible, es nefasta porque eso significa maltrato. Finalmente ser católico es peligroso porque todo lo anterior se hace porque la gente cree en Dios.

El mensaje es evidente, a parte de ir en contra de una persona en particular, muestra como negativo todo lo que parezca como conservador.

Me podrán decir que eso era efectivo en los años 20, la respuesta no es clara, primero no todos los patrones eran como José Luis Echenique, segundo si bien no les pagaba dinero en algunos casos, los inquilinos tenían casa, comida y podían tener una vida privada independiente a la del patrón, incluso los hijos de inquilinos iban a los mismos colegios que los hijos de los patrones, y si los inquilinos veían mejores oportunidades tenían la libertad para independizarse, lo podían hacer, y muchos que fueron inquilinos no han parado de dar las gracias por lo que les han dado a sus patrones, los otros que se quejan, solo una parte es porque el patrón los han tratado mal, el resto es simplemente por malagradecidos, otra nefasta característica de los chilenos.

Y la reforma agraria, que enfatizó la izquierda, si bien era necesaria fue tan mal hecha que dejó a los pequeños agricultores sin ningún tipo de preparación para administrar sus pequeñas parcelas, con políticas que han sido nefastas para la agricultura, se han visto obligados a vender sus parcelitas a propietarios, teniendo algunos que irse a las ciudades en barrios malos, donde tienen que arrendar para vivir o los que se quedan en regiones tienen que vivir en el poblado más cercano, generando gran frustración ya que han tenido que dejar su estilo de vida tan querido. Al final la reforma tuvo efecto boomerang, volvieron los latifundios.

En fin "El Señor de la Querencia" es algo que dista de la realidad, solo es propaganda justo en año electoral.