Wednesday, December 27, 2006

Resumen 2006

A mi en lo personal, ha sido un año de muchas experiencias, en general creo que en una palabra este año fue de "experiencia"

En lo académico ha sido un año en que he tenido traspiés que no esperaba tener, sin embargo creo que me ha desarrollado otras facetas, como actuar con calma y reponerme ante la adversidad, y comprender que no siempre las cosas resultan como uno quisiera pero también eso no debe llevar a uno a rendirse ante circunstancias difíciles, lo que me da confianza de cara a 2007, en especial en el mes de Marzo. Esto ayudado por lo útil que me he sentido en el trabajo que se me ha encargado en la Fundación Jaime Guzmán, en el cual he percibido el grato pero también eficiente clima de trabajo.

Este año en particular he pasado mucho tiempo con mis padres, cosa que valoro y me ha servido mucho, a parte de su cariño me dan toda la fuerza que necesito para superar obstáculos, apoyándome en lo que hago, siempre con oportunos consejos. El frenesí universitario no me había dado tiempo de estar junto a ellos y realizar actividades habituales, que este año sí pude realizar como los paseos a Viña, o a los Hipódromos, pero lo más importante fue compartir con ellos todas estas experiencias.

También ha sido un año de emociones fuertes, debido a eventos inéditos, muy en especial fue ese sábado 28 de octubre vi por primera vez correr a un Fórmula 1 en vivo y en directo, algo inolvidable, ya que se enmarca en el año donde se retira Michael Schumacher, y la otra experiencia que no podré olvidar fue ese viaje a Villariica, a defender la causa que yo y muchos amigos represento, cosa que fue difícil por el hecho mismo, y las dificultades que enfrenté, pero sin duda fue recompensado con un triunfo más que merecido.

Por último me he dado cuenta que se puede todo lo que se propone, esto lo digo porque hasta hace tiempo creía que tenía casi perdida la batalla contra los kilos, pero con determinación y disciplina, logré que se puede lograr, ya que he bajado 12 kilos desde septiembre a la fecha, y me motiva a seguir bajando de peso con mi rigurosa rutina de ejercicios.

Este fue mi 2006, el año de la "Experiencia"

Gracias Mi General


Hablar de Augusto Pinochet, sin duda es conflictivo, sin embargo si uno realiza un frío análisis de lo que fue su gobierno, me convence que la historia lo va a juzgar de modo muy diferente a lo que lo hacen hoy en día, muchas personas, las razones que creo son las siguientes:

En primer lugar, la situación de Chile en la Unidad Popular era indudablemente catastrófica, en la que el país vivió paralizado en todos los ámbitos. Una economía donde el desabastecimiento era feroz, en que las personas para poder conseguir alimentos tenían que portar una tarjeta que daba el Partido Comunista (las famosas JAP) mucha gente perdió hijos que no alcanzaron a nacer porque sus madres no tenían que comer; y eso que vino de un gobierno que se jactaba de ser de "los pobres". Otro aspecto que se olvida mucho y que no se menciona es la de miles de guerrilleros provenientes de Cuba y de los países comunistas que venían a cooperar con los "revolucionarios" para la Guerra Civil e instaurar la Dictadura del Proletariado.

Segundo, hay que reconocer que la transformación económica que se realizó en los 70, fue sin dudas muy apoyada por el presidente Pinochet, ya que su visión de estadista logró superar la de muchos militares que miraba con recelo la Economía de Mercado, que si bien generó algunos problemas, más que nada por la recesión internacional provocada por el alza de la tasa de interés que hizo Paul Volcker en 1981. Los años posteriores mostraron un crecimiento económico sin precedentes en la historia de Chile, y eso se produjo con medidas como la rebaja de aranceles, las privatizaciones de Empresas Públicas, la participación estatal reducida a un modo subsidiario, dejando que la libre iniciativa sea la forjadora de desarrollo. Cosa que en esa época no se veía clara en el mundo, donde se pensaba que el estado debía ser el conductor, los hechos demostraron que es la iniciativa individual, el talento y dedicación personal las que desarrollan el país, esto avalado por la ciencia económica que sistemáticamente echa por tierra las visiones de izquierda en materia económica. Es por ello que el apoyo de Pinochet a las reformas de mercado lo muestra como un gobernante con visión de futuro para el bien del país, que hoy tenemos, y que es muy superior a los años 60 o 70.

Tercero, la nueva institucionalidad ha permitido que el país goce de estabilidad política todavía 17 años después del fin del gobierno militar, eso porque es una constitución que garantiza libertad, la libertad bien entendida, protegiendo la dignidad y garantizándo la seguridad nacional. Sin duda que si Pinochet hubiese tenido tanta ambición de poder, no existiría la Concertación, y no tendría el poder que tiene hoy, y con la conducta política del pasado, con el escenario electoral de hoy ,la derecha hubiera ganado en 1999 y 2005 (Recuerden que el socialismo y la DC eran acérrimos rivales antes de 1973). Permitió la formación de dos grandes bloques políticos, cosa que ocurre en todos los países donde hay orden político y en aquellos donde hay muchos bloques siempre se generaron problemas de inestabilidad que derivan en golpes de estado o cosas peores.

Ahora la pregunta ¿Ello justifica las violaciones de los Derechos Humanos? obviamente que no, pero hay que entender lo siguiente, el clima de beligerancia en la UP era tal que el país estaba armado, y los de la UP instauraron gran cantidad de armamento para propiciar una dictadura comunista ello generó agitación y odio en todo el país, por lo que había que detener esto, y lamentablemente se asesinó personas, pero muchas de ellas estaban dispuestas a todo con tal de propiciar un régimen comunista sanguinario en Chile, por lo que la consecuencia de lo que les pasó fue inevitable.

Es por ello que los "defensores" de los Derechos Humanos, no me merecen ningún respeto, debido a que son apoyados por el Partido Comunista, ¡Los mayores violadores de los Derechos Humanos en el Siglo XX!, la dictadura de Stalin asesinó a más de 20 millones de personas en la ex URSS, más del triple de los muertos de Hitler.

Es por ello que no puedo sino dar gracias al General Pinochet, por impedir un regimen de Terror, como el que todavía impera en Cuba (donde deben ir en balsas para buscar libertad, cosa que en Chile jamás ocurrió), y además permitió instaurar un clima de tranquilidad donde los chilenos subimos el nivel de vida de modo sorprendente en estos últimos 25 años, antes era impensable para mucha gente tener televisión o tener hijos que puedan estudiar donde ellos quisieran de acuerdo a sus capacidades, también impidió lo que hubiera sido una guerra feroz con Argentina, sin ceder ni un metro de soberanía. Es por ello que en este fin de año, me siento tranquilo en despedir al chileno más importante del S XX, por eso ¡GRACIAS MI GENERAL PINOCHET!

Saturday, October 28, 2006

Schumacher ¿El mejor de la historia?


El domingo 26 de octubre de 2006, será una fecha que quedará grabada para los amantes de la Fórmula 1, ya que tras el Gran Premio de Brasil, se retira de la categoría uno de los más grandes pilotos de la categoría, Michael Schumacher pero ¿Es el mmejor piloto de la historia de la Fórmula 1?.Sin duda que es una pregunta controversial, según mi impresión y a pesar de que estadísticamente así lo indicase, hay elementos que a mi parecer la respuesta sería un no.

Schumacher corrió entre 1994 y 2002 en una generación de pilotos, que puede decirse mediocre, a diferncia de otras épocas; para mi es indiscutible que Ayrton Senna enfrentó a pilotos de gran nivel, como Prost, Mansell y Piquet los cuales considero superiores a Hill, Coulthard, Villeneuve y Hakkinen, siendo quizás este último la excepción. Ahora analizaremos los siete títulos de Schumacher.

El primero fue en 1994, en ese campeonato, el gran favorito era Ayrton Senna, en las dos primeras carreras, Schumacher vence y Senna abandona, luego vino ese trágico Gran Premio de San Marino, donde Senna perdió la vida, hasta ese momento Schumacher tenía 40 puntos contra 7 de Damon Hill, sin embargo en el resto de la temporada a Schumacher se le descubrieron varias irregularidades en su Benetton, lo que le costó algunas descalificaciones y si a eso le sumamos la remontada de Hill, la ventaja de Schumacher se recortó a solo un punto (92-91) y en la última fecha Schumacher obtiene el título chocando a Hill en la última fecha de una manera muy desleal, lo que lleva a que el título de 1994, aún genere muchas dudas. Si Senna hubiese hecho la misma campaña de Hill luego de San Marino, y si a eso le sumamos un triunfo en Mónaco (absolutamente lógico) Senna hubiera ganado a Schumacher por 94 a 88.

El segundo, en 1995 se enfrentó con su Benetton al Williams de Hill, cuyo auto era superior. Sin embargo Schumacher le gana el título de forma clara, Hill no aprovechó la superioridad de su bólido, lo que no desaprovecharon Mansell y Prost en sus luchas con Senna, aquí sí podemos decir que el título de Schumacher fue meritorio.

El tercero en 2000, Schumacher en Ferrari enfrentó al McLaren de Mika Hakkinen en iguales condiciones, el campeonato fue golpe a golpe, pero en un soberbio Gran Premio de Japón, Schumacher se impone a Hakkinen, y se lleva su tercer campeonato, lo que sin duda demuestra con ello un gran nivel. En 2001 y 2002 tenía absolutamente el mejor auto y un compañero de equipo en Rubens Barrichello, que nunca le hizo el piso (lo demostró en 2006, en que fue absolutamente superado por Jenson Button, en el equipo Honda) lo que llevó a que venciera sin inconvenientes.

El sexto título en 2003, Schumacher nuevamente contó con el mejor auto, frente a un débil McLaren del 2002 de Kimi Raikkonen (para los que saben, un año de diferncia entre estos autos es brutal) y el campeonato partió para Schumacher con 16 puntos de desventaja (8-24), lugo como era de esperarse remonta la diferencia y pasa al frente, sin embargo fue al final solo dos puntos de diferencia (93-91) y si no fuera porque Barrichello hubiera ganado la última carrera a Raikkonen, el finés se hubiera quedado con el título. Finalmente en 2004 fue un calco del 2001 y 2002.

Si vemos las derrotas de Schumacher, vemos lo siguiente; en 1996 su Ferrari era muy inferior a los Williams de Damon Hill y el canadiense Jacques Villeneuve y fue tercero. En 1997 luchó el título con Villeneuve, nuevamente el Williams de Villeneuve era mejor, sin embargo Schumacher contaba con un mejor monoplaza, pero finalmente pierde el título al intentar nuevamente colisionar a Villeneuve al estilo de 1994, ( Schumacher tenía ventaja hasta la última fecha) no obstante Schumacher abandona y Villeneuve llega tercero y consigue el campeonato. En 1998 se enfrentó al McLaren de Hakkinen, con autos igualmente competitivos, y en esta ocasión Hakkinen gana el campeonato con una clara ventaja desde el inicio. En 1999 de nuevo se enfrenta a Hakkinen, pero en Silverstone Inglaterra, un accidente lo margina de la lucha, aún así, en sus enfrentamientos con Hakkinen, vence este por 54 a 44. Luego en 2005 Fernando Alonso y Kimi Raikkonen lo eclipsan desde el primer momento, y en 2006 en igualdad de condiciones con Alonso, el español se impone de forma clara y merecida, ya que no comete los errores que cometió Schumacher en Mónaco, Australia y Hungría.

Con esto concluímos que en campeonatos disputados en igualdad de condiciones , Schumacher solo gana dos (1995 y 2000) y pierde en tres (1998, 1999 y 2006). Si comparamos los títulos de Ayrton Senna, en 1988, si bien tuvo el mejor auto,en McLaren, su coequipo fue otro monstruo de las pistas, Alain Prost, y ese campeonato fue peleado, pero al final Senna gana con categoría en ese soberbio Gran Premio de Japón en Suzuka. Luego en 1990, vuelve a enfrentarse al mismo Prost, esta vez en Ferrari, y si comparamos con el McLaren de Senna eran autos muy parejos, y Senna nuevamente vence claramente el campeonato, y en 1991 con un auto inferior a los Williams de Mansell y Patrese, Senna vence con una ventaja muy clara (parecido al primer título de Alonso en 2005). Las derrotas, a excepción de la de 1989 con Prost, fueron porque no tenía mejor auto, y así estuvo a punto de ganar en 1993, lo que hubiera sido realmente épico.

En consecuencia Michael Schumacher fue sin duda un grande, pero decir que es el mejor de la historia, creo que hay antecedentes claros que refutarían esa afirmación.

Friday, June 02, 2006

Perú ¿Caso de Eutanasia?

El domingo 4 de junio se realizará la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Perú, en América Latina lamentablemente las elecciones permiten que la mediocridad triunfe, pero creo que el caso peruano es catastrófico. Se va a elegir entre dos candidatos, los cuales me dan mucha desconfianza, el primero es Ollanta Humala, que propone una política nacionalista centralista y estatista al estilo Chávez, una política que ha demostrado sistemáticamente fracasos en la historia de la humanidad en el siglo XX sino ¿Por qué cayo el comunismo de la Europa Oriental? ¿Era mejor la Alemania Occidental que la Oriental?. Humala muestra además una evidente animadversión hacia Chile, lo que puede generar un efecto desestabilizador en la región.

El otro candidato es Alan García, que no tiene muchos mejores antecedentes, realizó uno de los peores gobiernos que se recuerden en el Perú, sobre todo en materia económica, donde destacó su tristemente célebre asesor Daniel Carbonetto, que decía que la inflación y el déficit fiscal eran necesarios y beneficiosos para el Perú, cualquier economista serio (porque Carbonetto desgraciadamente lo es) se espanta con dicha afirmación.

Esto ha llevado, según mi opinión, a que muchos peruanos vea en ambos candidatos una elección terrible, como si eligiera entre el Cáncer y el SIDA, y estoy con ellos, la credibilidad es nula, y si yo fuera peruano, votaría blanco o nulo, lamentablemente uno va a ganar, y creo que los peruanos van a elegir a Alan García, porque ya es un diablo conocido, en vez de ver un santo a conocer. También creo que los peruanos, como todos los latinoamericanos han demostrado una vez más su ignorancia al votar, eso queda demostrado en la primera vuelta, y ello les pasará la cuenta en poco tiempo.

Afortunadamente Perú es un país y no una persona, porque dada la calidad de los candidatos, Perú está eligiendo morir. Una cosa que detesto de la democracia, es que el voto de una persona ignorante en el tema cívico, valga igual a la de una persona que realmente se preocupa de conocer, analizar, informar lo que pasa en su entorno, he dicho.

Educación y cultura chilena

Considero que las actuales movilizaciones estudiantiles, han destapado una realidad, y desmiente una ilusión: La realidad, sin duda es que la calidad de la educación chilena es muy pobre, ante las necesidades que requiere nuestra sociedad, en un mundo que avanza muy rápido y requiere una actualización y capacitación constante.

Es impresentable el hecho que los alumnos de la educación pública rindan menos que países que están en constante conflicto, como Palestina, Siria, El Libano, países que constántemente se encuentran en conflictos bélicos, con esto desmiente una vez más el hecho que más recursos generan una mejor educación, lo que quiero decir que no sacamos nada con inyectar recursos sin que exista una buena gestión de los mismos, Y ESE ES EL VERDADERO PROBLEMA DE LA EDUCACION, no se administra bien.

Siempre me han dicho que soy una persona "Anti-Estado" y otras peores, pero creo que los hechos me dan la razón, en todas las pruebas los Colegios privados tienen mejores resultados que los del sector público. Dicen que se ha favorecido al mercado y perjudicado a la educación pública, y que debe volver a que la educación sea 100% pública. Pero es que son los municipales los que tienen peores resultados, justo los que tienen mayor dependencia del Estado, entonces si esto se hace, la situación empeorará.

¿Es una solución centralizar la Educación? mi respuesta es absolutamente negativa, debido a que las realidades en cada rincón del país son muy distintas, y ello requiere flexibilidad en la educación. Lo otro es que debido al problema de la educación y que se extrapola a otros ámbitos, los chilenos tenemos como cultura dos grandes problemas: El primero es que el problema se politiza inmediatamente, los políticos son los primeros que aparecen, y estamos convencidos que los políticos son los grandes genios que solucionan nuestros problemas, y la gente no entiende que los primeros que deben actuar son los técnicos, los especialistas, los profesionales; este problema debe solucionarse con criterio profesional, no político. Lo segundo, como sociedad nos gusta igualar hacia abajo, un ejemplo, al buen alumno al que realmente se preocupa de su educación, se le tilda de "pastel" "perno" "mateo" etc, otro ejemplo a cualquier persona de éxito, que lo consiguió con años de estudio y con mucho trabajo, y que surge le dicen "cuico" "de donde te robaste la plata" etc. Yo les diría a estas personas sigue siendo "pastel" "perno" "mateo" "cuico" y que se robe la plata que quiera, Aquí que se estimula mucho la mediocridad.

El D.T de fútbol Luis Alamos dijo tras el mundial Chile 1962 "Pasarán muchos años para que el fútbol chileno sea de nivel mundial" y otros países nos superarán, y es cierto, antes los africanos ni figuraban, y ahora creen que Chile será capaz de ganarles 5-0 como antes, y acá cerca México, Colombia, Ecuador, nos superan, y Venezuela nos está alcanzando. Acuérdense de mis palabras cuando un africano llegue al desarrollo antes que nosotros.