Elecciones Municipales: Triunfo significativo de la Alianza

Pasado una semana de las elecciones municipales y realizando un análisis más frío de los resultados, se concluye que en alcaldes es un triunfo indiscutido de la Alianza por Chile y en concejales el margen de la Concertación, se debe en gran medida a la estrategia de Pepe Auth de ir en dos listas separadas, sin embargo ese éxito electoral es solo una ilusión, ya que generó fuertes efectos políticos que molestaron a sus socios de coalición, en especial a la DC.

Los puntos más importantes de esta elección son los siguientes

1) En la elección de alcaldes la Concertación y el Juntos Podemos no superan el 50%: Creo que este punto es muy importante ya que es primera vez que esto ocurre en la historia desde 1990, y ocurre justo en la elección que historicamente ha sido mejor para la Concertación y el mundo de la izquierda y la más mala de la Alianza, esto es muy importante porque si asumimos que el pacto Por un Chile Limpio sustenta su proyecto político en su anti-Concertación, vemos que la Concertación enfrenta un escenario más complicado de lo que se proyectaba.

2) En alcaldes la elección para la Alianza aparte de ser la mejor en su historia, llegó en el mejor momento: No hay que olvidar que tras la elección de 2000 para la Alianza vino la elección 2001 de diputados donde la UDI se convirtió en el primer partido, ahora viene la presidencial. Si a eso le sumamos que hay candidatos descolgados de la Alianza, como Carolina Plaza que sacó la misma votación que cuando era UDI o José Sabat en Villa Alemana, el potencial de la Alianza es superior al 40.56%.

3) Lo de los concejales es un espejismo: La Concertación llevó el doble de candidatos, eso evitó que los descolgados fueran mayores a los que efectivamente fueron, en comunas pequeñas muchos candidatos sacaron el voto de conocidos y familiares. Supongamos que los candidatos más malos de la Concertación sacaron un 0.77% si los multiplicamos por 6 nos da un 4.78% lo que si parte de esto lo captura la Alianza la elección casi se empata. Es cierto que la Alianza debe preocuparse por estos resultados, pero no a nivel de presidencial sino en la parlamentaria, sin embargo ahí nuevamente los candidatos serán iguales, porque a la Concertación en ese caso, no le conviene ir a dos listas.

4) El PC es menos de lo que creen ser: Siempre se dicen que los comunistas son la gran alternativa, sin embargo periódicamente no han podido superar la barrera del 8% de los votos (en alcaldes llegan solo al 6%) y con pacto de omisión solo consigue 7 alcaldes. La victoria de Pedro Aguirre Cerda si bien es real y algo que debe ponerse atención, si uno analiza las cifras históricas y de concejales, la Alianza no solo captura la votación de los DC y ex DC sino del mundo progresista más moderado también, en fin no es gran gracia para el PC ganar con el pacto de omisión en una comuna fácil para ellos.

5) El PRI es ganador pero gracias a su postura anticoncertación: Es evidente que ellos fueron grandes ganadores no solo por su votaciones de concejales sino por arrebatar a la Concertación bastiones como Calama o Copiapó, ello los puede catapultar, sin embargo su proyecto político depende de su postura anticoncertacionista, por lo que si hacen la movida de volver a la Concertación su proyecto está muerto, por lo que en una eventual segunda vuelta no tienen mucha elección.

6) Alianza debe poner atención a su propio electorado: Su postura tibia frente a los ataques del socialismo al General Pinochet y a sus propias ideas, le pasaron la cuenta. Ejemplo es Vitacura donde Lucía Pinochet fue electa fuera de pacto, ese voto refleja molestia del electorado de derecha frente a la ambivalente posición de sus dirigentes, esto también lo han sufrido Raúl Torrealba y Gustavo Hasbún. Hay que tener presente que los ciclos históricos pueden darse vuelta y tarde o temprano el legado del gobierno militar puede ser rentable politicamente.

En fin una buena elección para la Alianza, pero con lecciones que debe aprender.

¿Capitalismo Regulado? Cuidado

Tras varios días de caídas bursátiles muchos han dicho que la causa de esto es que el capitalismo no está regulado. La respuesta es la siguiente cuidado, hay que ver bien lo que está pasando. Durante el gobierno demócrata de Bill Clinton se promulgó una ley en que obligaba a los bancos a no discriminar entre las personas, esto incrementó de modo indiscriminado el número y el monto de los créditos.

Cuando era chico, muchos de mis compañeros me pedían plata y yo no le prestaba a todos, desde chico era capitalista, jajajaj. Pero la razón por la que no prestaba era sencilla, sabía que a los compañeros que les prestabame iban a devolver la plata y a los que no, era porque no tenía la confianza de que iban a devolver la plata.

La lógica natural en el mundo financiero es la misma, se les presta a aquellos agentes económicos que en el futuro podrán pagar, si les presta a personas que no se sabe si pagarán en el futuro, los bancos tendrán muchos menores ingresos en caja, y como los bancos adquieren deuda de sus similares, si prestan a personas con poca capacidad de pago, los bancos no podrán pagar sus deudas.

Frente a esto los bancos se asustan y lo primero que hacen es cerrar el crédito entre los bancos y a todas las personas y empresas, frente a esto vemos que la inversión caerá, si eso ocurre, habrá menos producción, eso lleva a un mayor desempleo y las personas comunes y corrientes tendrán muchas más dificultades para pagar sus deudas. Por lo tanto la crisis actual no es porque no hubieran regulaciones, sino al contrario fue causada por una regulación de hace años atrás.

Por último tenemos que lo obvio que va a pasar es que existirán regulaciones para evitar que esta crisis vuelva a ocurrir, sin embargo las crisis son todas distintas y el mercado tendrá la capacidad de innovar con nuevos mecanismos, por tanto las regulaciones quedarán obsoletas más temprano que tarde.

Felicito a Javier Bazán por su comentario que motivó este nuevo post.

Crisis Financiera: No se ilusionen socialistas

Después de un mes de viaje dentro de Chile y en el extranjero regreso al blog. Han pasado muchas cosas, pero la más importante es la crisis financiera de Wall Street, mucha gente socialista ya ha dicho, que esto es el fin del capitalismo y de la economía de libre mercado. Mi respuesta, es que fue lo mismo que dijeron en 1929, 1982 o 1998 u otros años y hasta donde yo sé el sistema sigue funcionando.

Al Sistema de libre Mercado se le ha motejado de muchas maneras, Primero que es inhumano lo que sé yo es que el sistema no tiene ojos, manos ni pies, menos corazón y alma. Lo que sucede es que en esta crisis en particular fueron que las personas no lo supieron usar de manera correcta y ética, el hecho de que los banqueros comerciales le prestaran dinero a gente que no podría pagar los créditos hipotecarios no es un problema del modelo económico sino de las personas que hicieron dichos préstamos, esto es un problema ético, por tanto el problema es de las personas.

Ante esto se quiere regular, puede ser que en este caso se necesite, sin embargo no debemos olvidar que uno de los sectores económicos más regulados es el financiero, más que el sector productivo por lo que, según mi impresión no ayudaría mucho. Lo que se necesita es que se sancione duramente a los responsables, ante esto me pueden hacer el comentario "y las indemnizaciones que reciben los gerentes de los bancos quebrados son millonarias" Sí, siempre se debe indemnizar, pero se olvidan que los dueños de bancos ponen plata en acciones, y con la baja brusca de acciones que ha habido más que compensa a la indemnización en el fondo son los dueños los que hacen la pérdida.

Lo otro que se dice es que se quiere salvar a los bancos, otra falacia, lo que se busca en el fondo es salvar la economía, porque al dejar quebrar los bancos se cae el financiamiento, nadie invertirá, nadie producirá, nadie adquirirá bienes preciados por todos, en fin sin sistema financiero la economía se paraliza, se pierden puestos de trabajo, los sueldos caen y todo el mundo está perjudicado. Así el rescate de Bush es razonable, misma cosa que hizo el Gobierno Militar en 1982.

Los socialistas siempre han dicho ante estas crisis que el capitalismo está moribundo u otras tonteras, veamos la historia. En 1929, crisis peor que la actual, sucedió que en los años posteriores vino la Segunda Guerra Mundial y después una gran recuperación económica con una fiebre del comercio internacional, en la que se destacaron los milagros económicos alemán occidental y japonés, con políticas de bajos aranceles y pocas pero efectivas regulaciones, también en ese tiempo y aplicando el mismo esquema surgió otra potencia; Corea del Sur. En cambio en América Latina tenemos que se cerró la economía y ello significó la gran diferencia que tenemos con el sudeste asiático ahora.

En 1982 se dijo lo mismo y vemos que en casi toda América Latina confió en el Estado como vía de solución y casi todos los países terminaron con bajo crecimiento y alta inflación. El único país que no siguió esta receta y siguió confiando en el mercado fue Chile que vivió desde 1985 a 1997 la época más brillante en materia económica. En 1998 se dijo lo mismo y vemos la aparición de China e India, particularmente China, que en economía se olvidó del socialismo y hoy todo el mundo habla de China, en Chile se pusieron regulaciones laborales perjudicando el emprendimiento, teniendo como resultado un bajo crecimiento y que nadie en el mundo hable del discurso de Bachelet en la ONU, porque Chile perdió relevancia.

En definitiva el problema no es el libre mercado sino como las personas lo ocupan. Nadie puede discutir la calidad de American Airlines, si lo maneja un piloto profesional con un objetivo de transportar pasajeros, tendrá muy buenos resultados, sin embargo si lo pilotea Mohamed Atta, tendremos evidentemente un 11 de septiembre de 2001.

Elecciones en EE UU: Difícil pronóstico

Ha pasado la convención demócrata nominando a Barack Obama como su candidato, a espera de la Convención Republicana se ve que la campaña se decidirá como un referendum a George W Bush o un referendum a Barack Obama, en el fondo el eje que se ve es el mal gobierno de Bush o la inexperiencia de Obama. A mi entender Obama tiene la ventaja de ser el candidato de la novedad pero tiene el problema de una postura poco clara, ya que de un tiempo a moderado bastante su discurso.

McCain lo tiene complicado en el sentido de llevar un lastre del gobierno de Bush, sin embargo la movida de colocar a Sarah Palin como vicepresidenta es considerada por muchos como una movida magistral, ya que le quita el monopolio del cambio a la candidatura demócrata, motivará el voto de los más conservadores ya que es una reconocida anti-abortista, y amenaza con restar voto femenino a los Demócratas, ya que ellas tradicionalmente se han inclinado hacia estos últimos.

¿Qué va a pasar con los latinos? Es en cierta medida un mito la exagerada importancia que le dan al voto latino, si bien es creciente este es solo importante en el Estado de Florida, donde los cubanos son marcadamente republicanos y el resto es demócrata; sin embargo en Estados como California, Texas, Arizona o New York es irrelevante debido a la tendencia claramente marcada de esos estados.

Por último cuidado con seguirse en las encuestas nacionales, si bien marcan una tendencia, esta no es la que decide la elección, ya que el Colegio Electoral permite perfectamente que un candidato que no es la mayoría sea el electo presidente. Actualmente Obama aventaja a McCain por 273 votos electorales a 265, sin embargo hay 11 estados claves y si se da vuelta el estado de Colorado, por ejemplo McCain ganaría la elección por 274 a 264, sin duda la elección se define en estos estados.

Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Mexico, Ohio, Pensylvannia, Virginia y Wisconsin, observen las encuestas en esos estados, ahí está la elección

CORRUPCION EN CODELCO

El lunes en el programa En la Mira, se mostraron las escandalosas irregularidades en CODELCO, las cuales son de diversos tipos, y como no han habido repercusiones, en este blog les mostraré las características del reportaje. Observaré el programa detenidamente en http://www.chilevision.cl/ y después les explicaré en detalle lo que me parece más grave.

En primer lugar, queda muy claro el descomunal incremento de los costos de CODELCO se explica por proyectos mal ejecutados e Inversiones con seguros retornos negativos; pero también a hechos como que las sedes de los partidos de la Concertación no pagaban los gastos con sus recursos propios en El Salvador, también en fraudes contables. También en que los ejecutivos más altos con doble pago de asignación por movilización, cuando les corresponde una, entonces como suben los salarios y los gastos, tenemos un alza inevitable de costos.

A eso se suman situaciones impresentables como asignaciones directas al municipio de Calama, o a centros de madre, frente a este tipo de casos no es de extrañar que la producción de Cobre sea más de un 20% inferior de lo proyectado en Codelco Norte, o el pago de Coimas a empresas para adjudicarse la ejecución de proyectos, los cuales son ineficientes y no cumplen con sus objetivos.

Lamentablemente, las personas que denuncian esto, no se si por ingenuidad o por testarudez se las denuncian a personeros de la Concertación, ante estos evidentes hechos lo que hacen es como dejar al gato cuidar la carne, y no dimensionan que todos los problemas que tiene el país, se reduce a un problema político en el sentido que los que gobiernan no creen en el éxito de los privados y en un fracaso del Estado, las empresas privadas, productoras del cobre, ahora producen casi los dos tercios del cobre y a costos inferiores a CODELCO.

Lo que sucede es que CODELCO al ser estatal no puede competir con las empresas privadas y si además se interrelacionan entre ellas y CODELCO, obviamente CODELCO pierde, por tanto la privatización de CODELCO le sería de gran ayuda porque puede competir porque no podrá pagar favores a otras empresas, si a esto le agregamos que la tendencia del precio del cobre ya cambió, ahora es a la baja, el sueldo de Chile no se ve bueno.

Chileno recuerda en octubre tendrás dos papelitos más chiquititos que una hoja de papel y tu solución pasa por marcar bien una rayita en esos papelitos.

Anglosajones y Socialismo

Se han preguntado alguna vez ¿Por qué el socialismo no ha penetrado a los países anglosajones con la fuerza que ha penetrado a otros países europeos o latinoamericanos? Siempre me he hecho esta pregunta, hay que observar que la izquierda en esos países tiene nombres muy diferentes a "socialista" o socialdemócrata, al punto que se llaman "socioliberales" en el sentido que si bien hablan acerca de problemas sociales, nunca han esbozado que la culpa de ello es por el sistema neoliberal.

También llama profundamente la atención que el Partido Comunista practicamente no tiene representación e influencia en esos países, es verdad que hechos como la prohibición del Partido Comunista en Estados Unidos influye, pero que sucede en países como Gran Bretaña, Australia, Nueva Zelanda, Canadá o Irlanda; sin duda que esto muestra una tendencia bastante llamativa, a la que vale la pena preguntarse el por qué.

¿Cual es la razón? Pienso que la mentalidad socialista es incompatible con la mentalidad anglosajona esto se refleja en diversas características de la mentalidad anglosajona, esta es en primer lugar plenamente consciente de sus derechos, pero no solo cuales son sino hasta cual es el límite en el ejercicio de ellos, saben que si pasan de ese límite, perjudican el derecho de otros, por ende son tan consciente de sus derechos como de sus deberes; por tanto ante ello el discurso socialista (que habla solo de derechos) no es muy acogido.

Otro aspecto característico es que existe una clara conciencia de que el futuro de las personas depende en gran medida, sino en su totalidad, de ellas mismas, eso se refleja por ejemplo en las campañas campañas norteamericanas donde todos enfatizan lo perjudicial que es "que aumente la importancia de Washington en la vida del país" es decir que aumente la importancia del Estado, frente a ese pensamiento una idea estatista como la socialista no puede tener acogida.

Y lo otro que quiero resaltar es que los anglosajones manifiestan una marcada orientación al logro en el sentido que en primer lugar las personas que tienen éxito en la vida son admiradas y son ejemplos a seguir, como los empresarios exitosos, los buenos alumnos en el colegio o universidad, los grandes políticos o estadistas (la prueba de ello fue el funeral de Reagan en que Bill Clinton y muchos demócratas manifestaron su respeto y admiración por el aporte que hizo a EE UU). También a aquellas personas que innovan o hacen ideas creativas son respetadas aunque fracasen, porque fueron capaces de asumir riesgos, y no permiten a personas que hayan fracasado reiteradamente en lo mismo (que no es lo mismo que asumir riesgos), tomar puestos importantes (En Inglaterra, un entrenador de fútbol hablo de su gran trayectoria y que tiene un modelo exitoso, entonces el dueño del equipo le pregunta su cantidad de partidos ganados y perdidos, el entrenador le dice y el dueño no lo contrata porque los partidos perdidos superan a los ganados). Así es difícil que un modelo fracasado como el socialista seduzca a sociedades con mentalidad anglosajona.

En fin vemos que los países anglosajones; Estados Unidos, Gran Bretaña, Irlanda, Australia, Canadá o Nueva Zelanda son todos desarrollados, y en ningún caso ha habido una influencia importante del socialismo, en cambio miren América Latina donde el socialismo tiene gran relevancia y mire donde está.

¿Estamos en Crisis?

El Ministro de Hacienda Andrés Velasco dijo hace unos días que el país no está en crisis, sí tiene razón, en un sentido técnico porque crisis económica se define cuando durante un período largo tiempo (2 meses consecutivos creo) existe un crecimiento negativo. En eso Velasco tiene razón, sin embargo la situación no deja de ser preocupante.

En un post anterior dije que la situación económica chilena se puede explicar con una simple aplicación de la ley de oferta y demanda, pensemos los principales problemas de nuestra economía. El primero el deterioro de la calidad de la educación, ello lleva a un deterioro de la productividad total del país, eso genera que se contraiga la Oferta Agregada; un segundo problema es el tema energético, ya que su escasez nos ha llevado a que suban los precios energéticos, y como la energía es un insumo, un insumo más caro contrae la oferta agregada.

Un tercer problema de la economía es la excesiva regulación y la ineficiente y también excesiva carga tributaria, la Concertación dice que es baja pero la carga como porcentaje del PIB está entre las más altas del mundo, altos niveles de impuestos hacen que la Oferta Agregada se contraiga una vez más.

Si hacen el ejercicio en el gráfico Precio-Cantidad, vemos que la curva de oferta se contrae, desplazándose a la izquierda y que tenemos como resultado, menos producto y mayor nivel de precios, lo que estamos presenciando ahora. Si bien Velasco tiene razón al decir que no estamos en crisis, vamos camino a ella.

Ahora analizaré los 5 mitos en materia económica del blog de Cristián Arellano de manera muy breve el cual solo profundizare lo certero del análisis, sobre el primer mito de que la inflación es importada el mundo tiene una inflación promedio del 6% anual mientras Chile la supera en 3%, ese 3% se explica por las diferencias de productividad entre el sector transable y no transable, hoy tenemos que la productividad no transable es muy baja, el sector no transable es aquello que no puede exportarse, entonces ahí incluímos a gran cantidad de servicios como locomoción, cortes de pelo pero sobre todo la mayoría de las PYME, si la productividad no transable es muy baja tenemos un alza de inflación, por tanto la inflación es problema interno también.

El segundo sobre que el Gasto Público genera crecimiento, tenemos que eso solo es efectivo (aumenta el crecimiento pero también la inflación) si el crecimiento coyuntural es bajo el potencial, hoy en día estamos creciendo 4% anual y el crecimiento potencial es algo similar, incluso se cree que es menos, por tanto un aumento de Gasto Público en este contexto no tiene ningún efecto, en crecimiento, solo aumentará la inflación.

El Tercer Mito de que el Gasto Fiscal favorece a los desempleados, solo será efectivo si es que el gasto tiene efectos en crecimiento, pero como hoy eso no sucede y solo genera inflación, el Banco Central se ve obligado a aumentar la tasa de interés, ello va contra las PYMES que no podrán contratar empleados, por tanto el Gasto Fiscal tiene un efecto boomerang en este sentido.

El cuarto mito de que el Gasto Fiscal mejora la distribución del ingreso, se cae por la misma razón que el mito anterior, solo tendrá efecto si genera crecimiento, para que haya mejor distribución del ingreso, es esencial que el crecimiento sea muy alto, como el que tiene hoy China o India, y por un período largo de tiempo, si vemos el problema de la distribución del ingreso, se da mucho más fuerte en generaciones mayores que en las generaciones jóvenes, basicamente porque los jóvenes tienen mayor acceso a la educación y por ende encuentran mejores trabajos de los que tenían sus padres.

Y el quinto mito de que Chile tiene un equilibrio macroeconómico, quiero decir que sí lo tiene, pero ese NO es el equilibrio macroeconómico meta, en otras palabras anteriormente estábamos en un equilibrio donde el crecimiento era fuerte y una inflación decreciente, ahora el equilibrio se caracteriza por una inflación creciente y un crecimiento cada vez menor.

Bueno, todo esto pasa por la profunda ignorancia de la izquierda en economía y también porque sus expertos, que están seducidos por la ideología, no tienen la fuerza suficiente para plantear que la economía funciona como una ciencia, y las ciencias tienen axiomas que son imposibles de cambiar.

Lo ocurrido con la Ministra de Educación Mónica Jiménez, es un hecho en sí repudiable pero que demuestra un problema que sufre nuestro país desde hace muchísimo tiempo: La pérdida del respeto hacia la autoridad. Es muy posible que la ministra Jiménez sea de esas personas que pagan justos por pecadores, sin embargo, este hecho es el resultado de cómo la Concertación está ejerciendo el poder. El respeto de la autoridad no sólo debe emanar de los corazones de los ciudadanos, también proviene de la actitud de las personas que desempeñan el poder, y siendo honestos, la actitud que han mostrado nuestras autoridades dista mucho de inspirar respeto.

Existen hechos que son más que evidentes como la complaciente y negligente posición que ha tenido el gobierno con los delincuentes, priorizando los derechos de estos por sobre los derechos de las víctimas. También se ve en la casi nula capacidad de sancionar como corresponde a funcionarios públicos que han cometido groseros errores en proyectos que involucran grandes cantidades de recursos públicos. También se ve en la poca voluntad de las autoridades de dar soluciones de fondo a problemas complejos, por temor a sufrir probables costos políticos. En fin, tenemos que algunas de las autoridades no son capaces o no tienen voluntad de hacer grandes sacrificios por el bien del país y de su gente.

Todo esto ha llevado a que la población no sólo desconfíe de los políticos, sino que ve en las autoridades personas que no son las adecuadas para ejercer cargos de tan alta responsabilidad. En consecuencia, lo sufrido por la ministra Jiménez es condenable, pero es un lógico resultado de la forma en que se ha ejercido el poder en los últimos gobiernos. Si se quiere restablecer el respeto a la autoridad, el gobierno debe mostrar una actitud acorde con ello, y ello incluye sancionar a la estudiante que agredió a la Ministra de Educación.

Mis Grandes Chilenos

Esta semana comienza Grandes Chilenos un concurso polémico, el cual trata de decidir a través del voto cual ha sido el chileno más importante de la historia, sin duda eso es un error, porque los votos no pueden determinar la historia, sino el estudio riguroso y especializado, si a eso le sumamos que los votos vienen de estudiantes de colegio, cuya mayoría no tiene una capacidad de análisis razonable, y de profesores que en muchos casos no dominan las materias en que deben hacer clase, entonces es un concurso de muy poco valor, solo satisface a cierto sector político.



Pero como aquí cualquiera tiene opinión, entonces voy a exponerles cuales han sido para mi los Grandes Chilenos

1) Bernardo O'Higgins: Un hombre que se destacó por su valentía y constante generosidad, no solo luchó y nos dio la Independencia, a costa de grandes sacrificios, sino que dio las bases mas básicas del actual republicanismo, forjó nuestra nacionalidad y muchas de las instituciones que hoy en día sustenta nuestra república, como el ejército y armada y otras instituciones como el Tribunal de Cuentas (actual Contraloría) y con gran visión al decirle al presidente Bulnes la necesidad de la colonización de Magallanes, por eso su agónico Magallanes; sin duda un hombre cuya obra ha trascendido estos doscientos años.

2) Diego Portales: Figura de brillante inteligencia, doto al país de las ideas y organización política que le dio a Chile una estabilidad ininterrumpida por más de seis décadas; llevó a hombres que fueron notables aportes a nuestro país como Rengifo o Tocornal, todo esto lo hizo también junto a un notable progreso económico que caracterizó al país durante el siglo XIX, y consolidó la figura del Presidente de la República cuya forma de gobierno perdura hasta hoy, en el fondo le dio una razón de ser a Chile.

3) Augusto Pinochet: No solamente llegó oportunamente para salvarnos de un régimen comunista sino que su liderazgo y don de mando ayudó a la formación de una sociedad que tuviera como eje el ejercicio responsable de la libertad, con la estabilidad necesaria para pasar de un país casi destruido a ser la perla latinoamericana, y por último fue capaz de salvarnos de una Guerra sin ceder nada de territorio, gracias a su gobierno y su liderazgo el hecho de que Chile ahora tenga, no como sueño, sino como objetivo ser un país desarrollado .

4) Jaime Guzmán: Con él el Gobierno Militar tuvo un sentido y una organización que facilitó el objetivo de instaurar una sociedad de libertades con una Constitución que no solo fue una formalidad como la de 1925, sino que se aplicó de modo concreto, permitió el orden político y económico cuya fortaleza se demuestra al resistir cuatro gobiernos de centro-izquierda al punto que no han sido capaces de crear algo mejor, y logró que la derecha pudiera penetrar en sectores que historicamente adherían al socialismo pero con coherencia.

5) Arturo Prat: Su actitud llena de valor muestra lo importante que es el servicio del deber, su entrega en Iquique no se debió solo a un simple heroísmo, que ya es importante, sino que también lo hizo por un gran sentido de misión, y su actitud permitió que los Chilenos comprendieran el sentido de la Guerra del Pacífico, a tal punto que se creó una fuerza armada que podía moverse más allá de sus fronteras, ganando de muy buena forma la Guerra del Pacífico

6) Manuel Montt: Su brillantez permitió no solo ser el único chileno que ejerció la presidencia de los tres poderes del Estado, sino que también su presidencia significó gran progreso, consolidando la obra educacional de Bulnes, la masificación de los ferrocarriles, etc. Montt dio una clase magistral de como ser presidente, al punto de ser respetado por sus más enconados adversarios, el mejor presidente del Siglo XIX

7) José Miguel Carrera: A pesar que tuvo errores y defectos notorios, tuvo la capacidad a pesar de su juventud de ver que el destino de nuestro país era la Independencia cuando nadie se lo imaginaba, y todo el país no lo creía o no lo quería, tratando a Carrera de loco, en fin un hombre que despertó el sentimiento de libertad.

8) Andrés Bello: Pese a ser venezolano, su aporte en materia educacional fue fundamental, no solo por organizar la Universidad de Chile, sino que se preocupó que la elite chilena fuera educada por personas que tuvieran el más alto nivel de excelencia que fuera posible, ello hizo que la educación chilena fuera un modelo a seguir dentro de la América Latina

9) Arturo Alessandri: Supo ejercer el mando en un período de crisis económica con la caída del salitre y dentro de una estructura política muy limitada para la acción del presidente, como fue la época del seudoparlamentarismo, supo no solo superar la crisis política sino que logró terminar y sanear la hacienda pública

10) Benjamín Vicuña Mackenna: Intelectual, pero de verdad, si bien era liberal en lo político como intelectual era sobre todo un patriota, exhaltando a nuestros héroes, dejando como base una educación que ha hecho que nuestra historia tenga un fuerte legado nacionalista, cuya influencia se mantiene hasta hoy (a pesar que la Concertación quiera cambiarlo), además de sus notables condiciones literarias y administrativas, es el hombre más polifacético que ha tenido Chile.

En fin discúlpenme porque se me olvidan muchos pero creo que para decidir algo como los Grandes Chilenos, lo escencial es la trascendencia de su obra y su voluntad de poner a Chile como primer objetivo

El Señor de la Querencia: Qué curioso

Desde mayo Televisión Nacional esta exhibiendo "El Señor de la Querencia" una teleserie que ha causado polémica debido a la excesiva violencia que se muestra en ella, especialmente la del antagonista José Luis Echenique (Julio Milostich) mostrándose como un patrón déspota, sanguinario, violador, etc, etc.

No voy a comentar acerca del desempeño de sus actores, ya que en el fondo lo único que hacen es cumplir con su labor, a pesar que son la gran mayoría de izquierda; lo que me parece curioso es que esta teleserie venga de Televisión Nacional, canal administrado por el Estado, que ya sabemos está administrado por la Concertación y por ende es el principal responsable de los contenidos que en esta teleserie se exponen, si nos ponemos a pensar llaman bastante la atención.

Primero, el apellido del antagonista es Echenique, el mismo apellido que el de la madre del favorito de las encuestas para llegar a la presidencia; segundo curiosamente el personaje también es una persona acaudalada, tercero también coincidente es que también es un patrón o jefe a pesar que se desempeñan en negocios que son distintos, uno es agricultor y el otro es empresario y por último también es católico.

Esto nos lleva a una conclusión que para los que tenemos una capacidad de análisis mucho más aguda que la del resto de los chilenos, que es bien baja por no decir nula, nos damos cuenta que TVN a través de esta teleserie refleja de forma negativa las principales cualidades que las personas que son denominadas como conservadoras (en realidad son conservadoras en ciertos aspectos, no en todos) pero que en el fondo son las cualidades que permite que una persona logre su realización.

Primero al mostrar que ser rico es una persona mala, déspota e indeseable, cosa que no es extraña en la mentalidad chilena y en la filosofía socialista. Segundo, ser patrón o empresario es malo porque con eso puede hacer rico a los trabajadores; tercero se muestra también que la disciplina y la obediencia, indispensables para corregirse y cometer la menor cantidad de errores posible, es nefasta porque eso significa maltrato. Finalmente ser católico es peligroso porque todo lo anterior se hace porque la gente cree en Dios.

El mensaje es evidente, a parte de ir en contra de una persona en particular, muestra como negativo todo lo que parezca como conservador.

Me podrán decir que eso era efectivo en los años 20, la respuesta no es clara, primero no todos los patrones eran como José Luis Echenique, segundo si bien no les pagaba dinero en algunos casos, los inquilinos tenían casa, comida y podían tener una vida privada independiente a la del patrón, incluso los hijos de inquilinos iban a los mismos colegios que los hijos de los patrones, y si los inquilinos veían mejores oportunidades tenían la libertad para independizarse, lo podían hacer, y muchos que fueron inquilinos no han parado de dar las gracias por lo que les han dado a sus patrones, los otros que se quejan, solo una parte es porque el patrón los han tratado mal, el resto es simplemente por malagradecidos, otra nefasta característica de los chilenos.

Y la reforma agraria, que enfatizó la izquierda, si bien era necesaria fue tan mal hecha que dejó a los pequeños agricultores sin ningún tipo de preparación para administrar sus pequeñas parcelas, con políticas que han sido nefastas para la agricultura, se han visto obligados a vender sus parcelitas a propietarios, teniendo algunos que irse a las ciudades en barrios malos, donde tienen que arrendar para vivir o los que se quedan en regiones tienen que vivir en el poblado más cercano, generando gran frustración ya que han tenido que dejar su estilo de vida tan querido. Al final la reforma tuvo efecto boomerang, volvieron los latifundios.

En fin "El Señor de la Querencia" es algo que dista de la realidad, solo es propaganda justo en año electoral.

Una lección para todo el mundo: Así se vence al terrorismo

Ayer el mundo entero recibió una gran noticia, la de la liberación de 15 rehenes de las FARC, y en especial de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, por medio de un operativo militar de inteligencia perfecto donde no hubo muertos y lo que es mejor logró capturar a los propios secuestradores, tiene un gran responsable el presidente Alvaro Uribe, quien humildemente creo que tiene merecimientos para convertirse en un héroe.

Uribe demuestra algo que no es nuevo, que el terrorismo no se acaba con diálogos, negociaciones o debates con terroristas, fórmula que siempre propugna la izquierda como infalible, lo único que ha logrado esta estrategia, aplicada por ejemplo en el gobierno de Ernesto Samper, es aumentar el terrorismo, el temor y el deseo de miles de colombianos de dejar su país, como me lo han hecho saber colombianos residentes en Chile.

Uribe al asumir la presidencia, aplicó una estrategia distinta, simplemente no negociar con el terrorismo y aplicar una estrategia militar y de inteligencia que le ha aplicado golpes devastadores a la cúpula de las FARC, y que hace unos meses fue duramente criticado por el ataque que terminó con la vida de su jefe Raúl Reyes por parte de los presidentes latinoamericanos (incluida Michelle Bachelet), ahora frente a este éxito ¿alguien ha escuchado la reacción de Hugo Chávez? Quien calla otorga

Me podrán decir que ahora Uribe pide a las FARC que negocie la paz y con eso me pueden decir que las negociaciones con terroristas sí funcionan, les respondo que uno debe saber leer entre líneas, lo que Uribe hace en el fondo es pedir la rendición de las FARC, debido a su evidente debilitamiento, y si las cosas siguen con esta tendencia el final de las FARC sería lamentable.

Con terroristas nunca, con terroristas nada

¿Por qué el dolar está subiendo ahora?

Cuando el dólar estaba cayendo yo decía de lo complicado para el sector exportador y como se pedía al Banco Central que interviniera para que interviniera el mercado cambiario, bueno lo hizo pero ¿es por eso que el tipo de cambio sube? La respuesta es no solo eso, hay dos factores internacionales que lo explican.

1) Menor temor de recesión en Estados Unidos: Los últimos datos de crecimiento en la principal economía del mundo han sido mucho mejor de lo esperado, lo que ha contribuido a disminuir los temores de una recesión, aunque sí empiezan a aparecer los temores de una mayor inflación eso ha llevado al FED a pensar en un alza de la tasa de interés, frente a ello los mercados especulan y ello lleven a que los dólares se vayan de países como Chile, con lo que tenemos menos dólares, generando un exceso de demanda de dólares en nuestro país con lo que el tipo de cambio sube.

2) Alza del precio del petroleo mayor a la del precio del cobre: En este último tiempo el cobre no ha subido e incluso ha caído, sin embargo el petróleo no ha parado de subir, esto hace que la entrada de dólares por el cobre sea menor que la salida de dólares por el precio del petróleo ello genera otro exceso de demanda adicional, y ello hace subir el tipo de cambio.

Fui muy crítico con el tema de la caída del dólar, entonces que opino frente a esta alza, ¿Es positiva? mi respuesta es no, ¿Es eso una contradicción? No lo que sucede es que cuando el dolar estaba bajo mi crítica iba apuntada a no invertir en sectores para mejorar la competitividad porque esta era baja, en cambio ahora tampoco es buena la situación, porque la inflación era baja cuando el dolar era bajo, en cambio hoy la inflación es muy alta y además según me han dicho el tipo de cambio real sigue bajo.

La inflación genera que la competitividad del país se vea estancada contrastando al alza del tipo de cambio nominal.

Los exportadores siguen igual y el país peor, y lo peor es que la oportunidad histórica se acabó

Fondo de Estabilización versus Eliminar Impuestos

Mucha controversia ha generado el anuncio por parte del Ministerio de Hacienda y que fue aprobado por el parlamento la inyección de US$ 1.000 millones para el fondo de estabilización del petróleo; sin embargo ¿cuales son las razones que generan esta polémica? Primero hay que tener claro ciertas cosas un poco complicadas pero que son necesarias para entender el análisis.

Tanto los impuestos como los subsidios generan pérdidas: En economía cuando a un bien determinado se le grava, o mejor dicho se le aplican impuestos, lo que genera es que un grupo determinado de consumidores sin lugar a dudas dejará de consumir combustible, esto nos llevará a que los recursos que el estado recauda por concepto de impuestos, no alcanza a compensar los recursos que se pierden por el hecho que los precios son artificiales por culpa de los impuestos que son específicos. Ahora en el caso de los subsidios también se genera una pérdida porque los subsidios lo que hacen es traspasar recursos a personas que no necesitan o desean los bienes, por tanto los subsidios no necesariamente llegarán a las personas más necesitadas.

¿Cómo se aplica lo anterior al petróleo?: Queda claro que los impuestos generan una caída en el consumo de combustible, esto se refleja en muchas personas que están dejando los autos petroleros, por los “city-car” chinos que son más baratos y más rendidores en ciudades, en tanto un instrumento como el Fondo de Estabilización del Petróleo (FEP) en el fondo actúa como subsidio a algunas personas que muy posiblemente no usan auto, y además el FEP es un mecanismo presupuestario, por lo que lo que tiene que hacer Hacienda para mantener un presupuesto equilibrado es reducir los gastos presupuestarios de otros ministerios.

El problema del petróleo no es solo inflación: Con una simple aplicación de la ley de oferta y demanda podemos dejar en claro que el problema del alto precio del petróleo no solo afecta a la inflación. Como el petróleo es un insumo, un alto precio de este, hace que para toda la economía sea más costoso producir todos los bienes (alimentos, vestuarios, transporte, etc) lo que nos lleva a una contracción de la oferta agregada nacional, esto nos lleva a una situación peligrosa a mayor inflación sumado a un menor crecimiento económico, y lo peor es que eso se traduce en mayor desempleo o empleos más precarios.

Una baja de impuesto específico es lo adecuado: Eso no afecta al presupuesto nacional, ya que permitirá mantener equilibrado dicho presupuesto; también una caída en el impuesto específico, no solo hará que el combustible sea más barato, sino que cueste menos producir el resto de los bienes, sino que habrá menos inflación, más crecimiento y mayor empleo. En cambio el FEP si bien puede hacer menos costoso producir por un tiempo, el ajuste fiscal que se tiene que hacer para mantener equilibrado el presupuesto, hará que existan menos financiamientos para programas sociales pro crecimiento trayendo como consecuencia solo una temporal caída de la inflación sin efectos en el crecimiento. Por lo anterior, a todas luces la mejor manera de aliviar la complicada situación económica de las familias es reducir o simplemente eliminar el impuesto a los combustibles

LGE: Falta de Coherencia

La nueva Ley General de Educación (LGE), muy controvertida en estos días, plantea un objetivo que es correcto que es elevar la calidad de la educación, sin embargo hay ciertos aspectos que reman en contra de ese objetivo.

En primer lugar esta ley no reduce las inflexibilidades de varios colegios que tienen malos resultados, generalmente municipales y de zonas pobres, para contratar profesores especialistas desde séptimo básico en adelante, no hay que ser experto de educación para darse cuenta que ello es determinante en el aprendizaje en los alumnos y en los resultados del SIMCE muestran directa relación con que el establecimiento tenga o no profesores especialistas.

En segundo lugar la menor exigencia que se les pone a los alumnos para pasar de curso, antiguamente se repetía de curso con 2 ramos rojos a todo evento o con un ramo rojo con un promedio inferior a 4,5. Ahora se establece la repitencia con tres ramos rojos a todo evento, 2 ramos rojos con promedio general inferior a 5,0 y 1 ramo rojo con promedio inferior a 4,5; así es evidente que el incentivo a estudiar se reduce y por ende el aprendizaje es menor, ¿y los niños problema? Bueno existen muchas otras formas de mejorar su aprendizaje viéndolo caso a caso, aunque sea impopular decirlo la única forma de mejorar la calidad de educación es con disciplina y exigencia.

Otro tipo de incoherencia es en el tema de la libertad de la educación, Chile desde hace más de dos décadas ha escogido un sistema de libertades, sin embargo el gobierno quiere a través de las indicaciones distinguir entre la educación pública y la educación privada privilegiando la primera, a través de cuotas de matrícula según se ha planteado (ejemplo 50%) así se pasa por encima de la voluntad de muchos padres que se verán obligados a ir al establecimiento municipal, y si a eso le agregamos que la educación pública plantea entre otros aspectos que sea laica, entonces la familia no puede elegir el colegio de sus hijos de acuerdo a los valores que muchas familias quieren. También es incoherente con un sistema de libertades el hecho que la subvención sea pareja por establecimiento y no diferenciada por niño, eso lleva a los establecimientos a seleccionar niños de bajo riesgo, si fuera diferenciada por niño tendríamos entonces que los establecimientos van a elegir a los alumnos que quieran.

Este último punto nos lleva que incluso exista incoherencia en relación al derecho a la educación, ya que manteniendo la subvención por establecimiento tenemos que los padres de los alumnos de alto riesgo no podrán darles esa educación especial que ellos necesitan y con una muy alta probabilidad, quedarán en la educación pública que es general.
Esto nos lleva a que la calidad de educación no se consigue por medio de una ley sino que con herramientas que se dirijan hacia de ese objetivo, sin embargo las herramientas que se quieren usar van en muchos casos en sentido contrario a lo que queremos.

Con la Concertación no se puede

Ciertos personeros de la Alianza afirman la tremenda importancia de lograr acuerdos en los más variados temas, son cosas que yo comparto plenamente; sin embargo no hay que olvidar el objetivo central de conseguir el Bien Común del país, que no es necesariamente lo que la población quiere, en fin sin desconocer que ponerse de acuerdo es una vía no muy costosa para conseguir el Bien Común, para eso los acuerdos deben ser cumplidos por ambas partes.

Es por eso que el acuerdo de la educación fracasará desgraciadamente, porque la Concertación desconoce el acuerdo; porque si se hubieran respetado el acuerdo y querían indicaciones debieron haber consultado a las partes del acuerdo porque está en la esencia de un acuerdo. Y lo más grave es que la presidenta se convierte en cómplice al no ser capaz de detener a los parlamentarios que presentaban las indicaciones.

El bien Común del país es la mejor calidad de la educación, y lamentablemente es la educación público-municipal la de peor calidad, y lo que se quiere es en cierto punto de las indicaciones que la educación pública tenga de un 50% de la matrícula, por tanto van a haber familias que no van a poder elegir la educación que mejor les parezca a sus hijos, por lo tanto se convierten en hijos del pseudo-dios Estado y con ello se pierde libertad.

No estoy en contra de que el punto se discuta, pero desconocer los puntos esenciales del acuerdo es indecente e impresentable, en el fondo quieren hacer arreglos por la parte de atrás. En fin que podemos esperar si algo que nunca ha caracterizado a la Concertación es la decencia, y con ese tipo de gente no se puede llegar a acuerdos, no todos, y discúlpenme lo que van a decir, tienen el cuero tan duro como para seguir pensando en lograr acuerdos, la desconfianza es muy grande con gente como esta.

Recuerden el objetivo es la libertad y el Bien Común no los diálogos.

Sabes cuanto pagas de impuestos

El Dios que yo conozco es un Dios bondadoso que te da dones en el que si uno los aprovecha correctamente usando la razón y la voluntad la persona alcanza la perfección, y las desgracias que a uno le pasan y que a veces son injustas, ocurren muchas veces porque en el futuro te beneficiarán.

Sin embargo en Chile existe una confusión entre Dios y el Estado, a muchos chilenos confían más en el Estado que en el libre mercado (generalmente a los más viejos porque en los jóvenes se ha demostrado que la tendencia es la contraria, un aspecto muy interesante a tener en cuenta) pensando que ahí están las soluciones, y que el les dará el ansiado bienestar, por lo que han transformado al Estado en un "pseudodios" .

Pero la evidencia nos ha mostrado que el Estado en Chile no te da dones para que uno los aproveche y pueda surgir en la vida, ya que el Estado da bonos asistencialistas y no soluciones para que las personas desarrollen su capacidad y así llegar a un nivel de vida bueno. Y las desgracias que nos trae el Estado tampoco se caracterizan porque en el futuro nos beneficiarán, sino que vienen aparejadas de más y más desgracias.

El problema que vive la economía nacional se concentra en sectores donde curiosamente el "dios Estado" está en mayor proporción; en la calidad de la educación la peor educación es la municipalizada, la minería nacional tiene problemas es una falacia, CODELCO es el que tiene los problemas al punto de que una baja del cobre a niveles de largo plazo llevarían a CODELCO a la quiebra, en la salud los problemas están precisamente en los hospitales públicos, y así podemos seguir numerando casos, etc, etc.

Alguien podría decirme que el Estado es justo, pongámoslo a prueba. Suponiendo que una persona que gana $5.250.000 que como bien sabemos son pocas en Chile, ella trabaja 114 días al año para Estado, si eso es justo entonces una persona que gana $145.000 debiera trabajar solo 3 días para el Estado, sin embargo esa persona trabaja 57 días al año, casi una semana laboral al mes. Entonces eso sí es una injusticia, porque si fuera justo que una persona que gana $145.000 al mes trabaje para el Estado 57 días el de $5.250.000 debiera trabajar para el Estado 5,65 años al año, lo que es un imposible.

En fin, lo que tenemos es que el problema del país es nuestro cuasisantísimo señor Estado.

Si no me creen los cálculos, verifíquenlo en este link:

http://www.lyd.com/lyd/lydx/fisco/calculaX.aspx

Claudio Borghi tiene toda la razón

Claudio Borghi, ex entrenador de Colo Colo dijo en Argentina que los hábitos del deporte en Chile y criticó fuertemente sus políticas deportivas, en que no se dedica el tiempo a realizar una actividad deportiva o de educación física real, incluso que los chilenos juegan fútbol por medio del Nintendo. También recalcó que sus hijos en Chile -"Entran a las 8 y salen a las 18. La doble escolaridad es obligatoria. Poco margen para el deporte, salvo algo amateur".

Mi análisis de estas declaraciones, las cuales comparto totalmente nos demuestra el preocupante nivel deportivo del país, primero a nivel profesional y segundo como se relaciona la actividad deportiva con el desarrollo integral de un país, que incluye también el económico y educacional. Bueno antes de entrar a esta parte del análisis debo reconocer que si bien hago deporte en un gimnasio me carga hacerlo y me cuesta empezar pero una vez hecho los ejercicios la sensación es mucho mejor que cuando no lo haces, y eso que solo hago 45 minutos cuatro días a la semana, para bajar los kilos de más.

Ahora una de las brutalidades más grandes que pudo hacerse a nivel de educación fue la Jornada Escolar Completa JEC), no en un sentido per sé, sino en que lo único que se hace con ello es pasar las mismas clases de un programa educacional que estimula solo la memoria y no la capacidad de investigación y de raciocinio, y además les dan tareas para la casa, cuando la idea original era que la doble jornada fuera para que se reforzara e hicieran las tareas. Tomando esto en cuenta, la realización de actividades deportivas están deprmidas, en que los niños solo tienen 2 horas a la semana en la mayoría de los colegios (en realidad 1 hora 20) con ello es imposible crear hábitos del deporte si la JEC solo se dedica a pasar la misma cantidad de contenidos añejos que promueve el ministerio y que el tiempo libre en casa, además que hagan tareas para la casa en cosas queno sirven para nada en el mundo globalizado que vivimos, por ende es imposible crear habitos para hacer ejercicios.

Lo otro es que es preocupante que Chile no sea potencia mundial de primer orden en algún deporte profesional, de manera permanente, siempre los éxitos son esporádicos. Falta de apoyo privado, robos como Chiledeportes lo acrecientan, a nivel económico nos pesa, y también hay que observar un dato, todos o casi todos los países desarrollados son potencia mundial de algún deporte, porque el deporte hace una población que rinde más en el trabajo y por ende mejor desempeño económico.

En consecuencia la educación no solo está mal en términos intelectuales sino que también en términos de hábitos físicos.

Por favor vean este video

Solo espero sus comentarios

Discurso del 21 de mayo: Nada para ilusionarse

Por la solemnidad de el discurso y de la fecha que se conmemora, era de esperar que las medidas que anunciara la presidenta fueran en primer lugar definitivas, es decir que sean duraderas en el largo plazo; en segundo lugar que se enfoquen a los problemas más importantes y en tercer lugar, y lo más importante, que sean de fondo, es decir que las medidas sean dirigidas a la raíz de los problemas. Lamentablemente en este discurso no se presentó ninguna de estas características.

No son definitivas: ¿ustedes creen que el bono de $20.000 a los jubilados más pobres soluciona sus problemas? A lo más los soluciona durante un mes pero como buena medida transitoria, ella no generará un cambio en los patrones de consumo y de ahorro de las personas, en cambio una medida permanente como lo habría sido la eliminación del 7% de cotización de salud, sí genera un cambio importante en el patrón de consumo y de ahorro porque aunque ustedes no lo crean las familias no miran solo un mes de ingresos sino lo que recibirían en un tiempo más largo. La solución al tema energético que se planteó fue irrisoria porque se enfatizó en el estudio de las energías denominadas alternativas en la que todos los estudios dicen que correspondería a lo más a un 15% de la matriz energética, no se habló de la construcción de nuevas represas ni de la creación de plantas nucleares en el futuro.

No se enfocó en los principales problemas: el menor crecimiento del país es un problema severo y las medidas que anunció solo fueron de institucionalidad y de gasto, no se habló de temas regulatorios y tributarios para el corto plazo, y tampoco se habló de innovación ni de mejor calidad de la educación para el largo plazo. Relacionado con lo anterior es decepcionante que no se hablara nada pero absolutamente nada con la creación de empleo, solo enfocándose en el tema sindical, en el que puede percibirse cierta intención de que los trabajadores se vean obligados a sindicalizarse, que solo aumentará la rigidez del mercado laboral.

No hay nada de fondo: El tema de las becas en el extranjero y de los computadores portátiles si bien son medidas positivas, no servirán de nada si la gestión y la calidad en educación no mejora porque si su asignación será de la misma forma que en los textos escolares entonces nada podemos esperar, y una vez más no hubo anuncios en este sentido como un cambio en el estatuto docente o una evaluación docente que sea explicada por los éxitos académicos de los alumnos. Las medidas dirigidas hacia las personas pobres siguen teniendo el mismo estilo de los gobiernos de la Concertación, pero no se enfocan en darles buenos empleos, como los van a tener si es la clase media la que les da trabajo a la mayoría de las personas pobres; por lo que las medidas de fondo debieron ser dirigidas a la clase media y no hubo ninguna, porque no se acaba la pobreza si no hay una clase media fuerte.

En fin creo que este es un discurso pobre en su calidad de anuncios e ineficiente porque la duración fue excesiva para medidas de poca sustancia, para un discurso así, hubiera sido mejor que fuera más corto y haberle dado más tiempo para homenajear la gran gesta de Arturo Prat y sus hombres.

¿Qué pasará en el discurso del 21 de mayo?

En primer lugar hay que dejar en claro que el 21 de mayo es una RENDICION DE CUENTAS y no un ofertón tipo liquidación; pero en fin como creo que a la presidenta le daría vergüenza dar la rendición de cuentas, sin duda que va a hacer un ofertón de medidas. Bueno en este contexto un presidente razonable debe enfocarse en los problemas más importantes y que se está reflejando en la economía, estos son:

1) Bajo Nivel de Capital Humano implica una mala calidad de la educación

2) Poca flexibilidad laboral

3) Mala Calidad de los servicios públicos implica la falta de un estado moderno

4) Alta Inflación generada por un exagerado aumento del gasto público

Después del discurso haré un comentario para ver si mencionó algunas medidas que vayan en la solución de alguno de estos problemas. Desde ya pueden comentar sobre lo que esperan este 21 de mayo.

¿Qué pasaría si hubiera voto voluntario?

Está la discusión de un proyecto de ley que busca incrementar la participación de la población en los respectivos procesos eleccionarios, esta se caracteriza por inscripción automática y voto voluntario; en ello el gobierno está asumiendo que con eso habrá grandes participaciones, sin embargo este se caracteriza por errores en el fondo y en los objetivos.

1) Se busca destruir los registros: Eso sería un grave error e ineficiencia, ya que en esta ocasión no sería el servicio electoral el que los llevaría, sino una autoridad gubernamental eso sería un nefasto precedente porque eso facilitaría una eventual manipulación del padrón electoral y ello llevaría a efectuar algún fraude, no olvidemos que esta idea la presenta la Concertación, ¿Ustedes creen que ellos presentarán un proyecto que no les favorezca?

2) La participación disminuirá aún más: La evidencia a nivel internacional ha demostrado que la participación cae con un sistema de inscripción automática y voto voluntario, en EE UU la participación electoral apenas pasa el 50%, en Colombia llega al 40%. La razón de esto es que en un sistema de este tipo es que prima el voto voluntario por sobre la inscripción automática, y esto es obvio ya que las personas ejercen su libertad.

3) El problema es el trámite de votar no de inscribirse: Esto ya es evidente porque votar es muy lento, una de las pocas formas de votar de manera expedita es ir muy temprano o muy cerca del cierre de las urnas, en horas normales siempre hay cola por las firmas y el tampón del dedo; una forma de que esto no suceda es que con el mismo padrón electoral se maneje por el SERVEL de manera computacional, así la persona no tiene que ir a un determinado lugar para votar sino puede escoger el lugar adonde ir, dentro de la comuna donde está inscrito obviamente. En cambio la inscripción no demora más de tres minutos, es muy sencillo

Finalmente lo que quiero resaltar que es peligroso aceptar la idea de que las personas no se desinscriban, si quieren que exista la inscripción automática, debiera darle el derecho de los ciudadanos a que se desinscriban de los registros.

No nos obliguen a "ser demócratas"

¿Qué tan real es el armamento ruso?

Es interesante recalcar que esta semana Rusia al celebrar un aniversario más de su victoria sobre la Alemania Nazi realizó un desfile el cual nunca se ha demostrado tanto poder bélico como el mostrado durante la era de la Unión Soviética. ¿Esto es un espejismo o es algo real? Para mi entender pueden ser las dos cosas, ya que Rusia evidentemente no tiene el poder de antes. Sin embargo bajo la administración del Ex Presidente Vladimir Putin Rusia da señales que al menos aparenta estar en buenas condiciones militares.

Lo otro no debemos olvidar la hábil maniobra política de Putin, colocando a un leal suyo a la presidencia y quedando el mismo como primer ministro, queda la duda de qué hara Medvedev aunque creo que Putin es la cabeza encubierta, una posición muy cómoda para alguien que fue de la KGB.

En fin dejo un extracto de dos opiniones que se muestran diferencias sobre el Estado de las Fuerzas Armadas Rusas, obtenida del Blog Alemania Sociedad y Derecho de Marta Salazar en el tema "El Día de la Victoria".

Así es, casi, porque supongo que, en otras latitudes, hay NOSTÁLGICOS que sí se sienten atraídos por este despliegue militar que les recordará el pasado soviéticos glorioso.

Recordemos que es una parada militar que recuerda los tiempos soviéticos, con armamento pesado y 8.000 militares desfilando. Activistas de derechos fundamentales rusos han explicado que el gobierno trata de "tapar" el pésimo estado del Ejército ruso y los innumerables abusos de que son objeto los reclutas y los soldados en general (ha habido demsiadas muertes en los últimos años debido a maltratos, golpizas y todo tipo de abusos).

Por otra parte, un general soviético de hoy 80 años (había muchos presente durante el desfile, generalmente se los reconoce por tener el pecho lleno de condecoraciones) señaló (muy citado por la prensa occidental): esta parada "es una demostración frente a Occidente de que Rusia está nuevamente preparada para luchar". Una podría volverse pacifista al escuchar estas tonterías.

También podemos decir que existen evidencias que en muchas partes de la Europa Oriental la victoria soviética sobre los nazis no da para celebrar. En el mismo post se dice que la "liberación" significó pérdida cultural en muchos sectores como Crimea, y que la libertad no regresó, en Polonia este día por ejemplo no se celebra.

En fin o Putin ¿Hace demagogia? o ¿Quiere volver a actuar como KGB?

¿Estanflación?

Hoy día hemos recibido dos "mazasos" económicos en términos de inflación y de crecimiento. Las cifras ya las sabemos, pero ¿Qué es lo que está detrás de todo esto? Bueno estaríamos entrando a un fenómeno muy peligroso que es el de Estanflación. Esto significa lo siguiente, en economía la teoría nos enseña la curva de Phillips, en sus versiones original y aumentada.

La versión original de la curva de Phillips nos muestra que la relación que existe entre el nivel actual de desempleo e inflación presenta una relación negativa, es decir a mayor desempleo (o menor empleo) la inflación es menor. Eso en un contexto de "normalidad" en la economía; sin embargo cuando hemos visto que en este trimestre el desempleo sube y la inflación sube, entonces estamos en el caso que la curva original de Phillips es positiva, a eso le llamamos estanflación.

¿Por qué se estaría produciendo esta estanflación? La respuesta se encuentra en la curva de Phillips aumentada que mide la relación entre la brecha de desempleo y la brecha de inflación, la brecha de desempleo es la diferencia entre el desempleo actual y el de largo plazo, lo misma definición aplicamos a la brecha de inflación. Esta relación es siempre negativa.

Entonces si pensamos un poco y a eso le agregamos que la inflación de largo plazo no ha variado sustantivamente si aumentó la inflación y el desempleo, la única forma de que esto se equilibre es por un aumento en el desempleo de largo plazo. Si hacemos el ejercicio al revés suponiendo que el desempleo de largo plazo se mantiene constante, entonces es la inflación de largo plazo la que estaría aumentando. Entonces por cualquier lado el resultado es negativo para la economía.

Pero volviendo a la realidad, ¿Qué es lo que genera mayor desempleo? Bueno si hay mayor desempleo es porque hay menos generación de empleo y eso ¿Por qué ocurre? por menor crecimiento económico. Lo peor es que el crecimiento potencial está según algunos analistas a un 4,3%, esto nos lleva a lo que dijo el premio nobel Robert Barro en 1999, Con esa calidad de educación y otras cosas más Chile está más cerca del 4,5% que del 7%, en 1999 nadie lo escuchó.

Llegó el Largo Plazo

Luis Ajenjo

Una vez analizado la crisis financiera que dejó el plan trienal 2003-2005 de EFE, me voy a referir al señor Luis Ajenjo, de este señor podemos decir que estudió Ingeniería Comercial durante tres años, si bien no se tituló, tiene que haber tenido conocimiento de conceptos como eficiencia, optimización de recursos, maximización de utilidades, relación precio/calidad, etc. También podemos decir que es un militante democratacristiano casado con una hermana de Gutenberg Martínez, por tanto es cercano a Soledad Alvear, por tanto es una figura típica de la DC.

Es decir sabe que las recetas de la Concertación, más bien del mundo de izquierda de la Concertación , no resultan, ya que en tres años de estudio de Ingeniería Comercial debería haberse dado cuenta. Sin embargo ¿Qué realizó en EFE? bueno precisamente lo contrario que le indicaría lo que aprendió en la universidad.

¿Fue Eficiente? Claramente no porque para ser eficiente primero hay que ser eficaz, es decir debería haber cumplido con el objetivo que era proporcionar un servicio ferroviario de calidad a los habitantes del sur y no lo hizo. ¿Optimizó los recursos? tampoco porque de haberlo hecho no se hubiera gastado aquel dineral en las oficinas de Morandé 115 ($376.886.134); ¿maximizó utilidades? tampoco porque para hacerlo es condición absolutamente necesaria optimizar los recursos, y para qué decir de la relación precio-calidad ya que compró trenes viejos y malos frente a trenes chinos nuevos, con 3 años de garantía y 10 de mantención AL MISMO PRECIO Y SIN CONVENIO CON LOS TRENES ESPAÑOLES.

Las explicaciones posibles pueden ser tres: 1) O no aprendió nada en la Universidad 2) O es ignorante 3) O primó su corazón concertacionista. La respuesta es una combinación de las tres, una por sí sola no lo puede explicar todo.

La respuesta a esto es esta; Al Señor Ajenjo el hecho de estar en la Concertación hizo que se olvidara de todo lo aprendido (si es que lo aprendió) en la Universidad y al estar en la Concertación la ciencia, la verdad, la evidencia empírica, los conocimientos y la inteligencia, se tienen que someter ante los idealismos de la Concertación.

Caso EFE

En estos dos posts les mostraré un resumen del programa En la Mira en cinco videos que detallará el fraude que ha sufrido EFE, donde hay un poco de humor pero por supuesto el detalle de como se desviaron los recursos en específico. En el segundo post daré mi opinión sobre el señor Luis Ajenjo.

Ayudamemoria de la Corrupción

Las últimas encuestas Adimark indican que la Corrupción en Chile escaló al segundo lugar de los aspectos peor evaluados por parte del gobierno, en esta ocasión les dejo un video ayudamemoria de los casos de corrupción hasta mediados de 2007.

Creo que es un video resumen excelente y un mensaje que deja claro.

Chileno mira la foto "AHI ESTA TU SOLUCION"

Y FUERA

Hoy día el Senado de la República se comportó a la altura de la Circunstancias, ha sido destituído a la ministra Yasna Provoste por no corregir las irregularidades en su ministerio, sin duda la acusación más importante de las cinco, y que el sentido común diría que engloba a las otras cuatro. Ahora quiero recalcar que esto fortalece la democracia y no la perjudica, por lo siguiente.

1) El tener conocimiento implica responsabilidad: Cuando alguien es jefe debe responder conoce los actos erróneos de los súbditos de diversas maneras, corrigiendo los errores por inexperiencia, asumiendo el trabajo en cuestión o sancionarlos. El no hacerlo implica que la organización se hunde. Con esto se concluye algo evidente cuando mayor es el cargo, si comete una falta esta es de mayor grado.

2) La Concertación no sabe que la ley es imperfecta: Se amparan de que los ministros responden solo al presidente de la república y que esto correspondería al parlamentarismo , incluso Edmundo Pérez Yoma aludió a un principio portaliano con esto, pero se olvida que la acusación constitucional es una institución que data de antes de la Constitución de 1833 y que si el presidente no hace responder a los ministros, entonces el parlamento perfectamente puede acusar constitucionalmente, así que es no tiene nada que ver el presidencialismo

3) En democracia es normal que existan votaciones cruzadas: La Concertación con su actitud demuestra que no entiende o es ignorante acerca de lo que es la democracia. Los senadores son senadores de la república no senadores de bando, y deben responderles primero a la patria y lo que es bueno para la patria, en segundo lugar del pueblo y el bien del pueblo NO DE LO QUE QUIERE EL PUEBLO, porque a mi parecer la gente no debe tratarse como la niña bonita, el pueblo se equivoca a veces y en esas ocasiones no corresponde darle la razón; y en tercer lugar recién son senadores de bandos. Así que lo que hicieron los senadores Flores y Zaldívar es algo absolutamente natural. Eso no puede entender la Concertación con su mentalidad sesentera fracasada luego en los 80.

En fin hoy ha sido un día histórico al fin primó la razón, hoy día la política chilena fue un poco más digna. Y de Yasna Provoste simplemente decir ¡¡¡¡¡FUERA!!!!!

No olvidemos las elecciones de EE UU

En las elecciones presidenciales de Estados Unidos, no debemos olvidar que no se elige con votación directa, sino que cada estado posee un número de votos electorales de acuerdo a la proporción de habitantes de cada estado del total del país. El candidato que obtiene la mayoría de votos populares en cada estado se lleva la totalidad de votos electorales. La suma de votos electorales de todos los estados es de 538, así que se necesitan 270 para llegar a la Casa Blanca.

Esto nos lleva a que el presidente de EE UU no sea el que saque más votos populares. Ahora analizaremos el escenario entre John McCain y cada candidato demócrata, de acuerdo al último sondeo publicado.

McCain vs Obama y McCain vs Clinton

Alabama (9 votos electorales): McCain vencería a ambos, a Clinton 51 a 40 y a Obama 55 a 37

Alaska (3): McCain vencería a Clinton 57 a 32 y a Obama 48 a 43

Arizona (10): McCain vencería a Clinton 56 a 34 y a Obama 55 a 33

Arkansas(6): McCain vencería a Clinton 50 a 43 y a Obama 59 a 30

California (55): McCain perdería con Clinton 49 a 40 y con Obama 52 a 39

Colorado (9): McCain ganaría a Clinton 52 a 38 y empataría con Obama a 46

Connecticut (7): McCain perdería con Clinton 45 a 42 y con Obama 52 a 35

Delaware (3): McCain perdería con Clinton 46 a 41 y con Obama 50 a 41

Washington DC (3): McCain perdería con ambos 90 a 9

Florida (27): McCain perdería con Clinton 44 a 42 y ganaría a Obama 46 a 37

Georgia (15): McCain ganaría a Clinton 54 a 34 y a Obama 53 a 40

Hawaii (4): McCain perdería con Clinton 43 a 39 y con Obama 61 a 31

Idaho(4): McCain ganbaría a Clinton 63 a 27 y a Obama 52 a 39

Illinois (21): McCain perdería con Clinton 48 a 37 y con Obama 60 a 31

Indiana (11): McCain ganaría a Clinton 53 a 36 y a Obama 51 a 40

Iowa (7): McCain ganaría a Clinton 51 a 36 pero perdería con Obama 46 a 42

Kansas (6): McCain ganaría a Clinton 55 a 36 y a Obama 51 a 39

Kentucky (8): McCain ganaría a Clinton 53 a 23 y a Obama 64 a 28

Louisiana (9): McCain ganaría a Clinton 58 a 36 y a Obama 52 a 41

Maine (4): McCain perdería con Clinton 47 a 42 y con Obama 49 a 39

Maryland (10): McCain perdería con Clinton 48 a 40 y con Obama 52 a 39

Massachussets (12): McCain perdería con Clinton 55 a 39 y con Obama 48 a 45

Michigan (17): McCain ganaría a Clinton 45 a 42 y a Obama 43 a 42

Minnesota (10): McCain perdería con Clinton 48 a 47 y con Obama 47 a 45

Mississippi (6): McCain ganaría a Clinton 51 a 42 y a Obama 54 a 41

Missouri (11): McCain ganaría a Clinton 50 a 41 y a Obama 53 a 38

Montana (3): McCain ganaría a Clinton 54 a 36 y a Obama 48 a 43

Nebraska (5): McCain ganaría a Clinton 57 a 30 y a Obama 45 a 42

Nevada (5): McCain perdería con Clinton 44 a 43 y con Obama 45 a 41

New Hampshire (4): McCain ganaría a Clinton 47 a 41 y a Obama 46 a 43

New Jersey (15): McCain perdería con Clinton 45 a 44 y con Obama 46 a 44

New Mexico (5): McCain ganaría a Clinton 46 a 43 pero perdería con Obama 45 a 42

New York (31): McCain perdería con Clinton 48 a 46 pero ganaría a Obama 48 a 46

North Carolina (15): McCain ganaría a Clinton 51 a 40 pero con Obama empataría a 47

North Dakota (3): McCain ganaría a Clinton 54 a 36 pero perdería con Obama 46 a 42

Ohio (20): McCain ganaría a Clinton 47 a 42 y a Obama 47 a 40

Oklahoma (7): McCain ganaría a Clinton 50 a 42 y a Obama 57 a 34

Oregon (7): McCain ganaría a Clinton 46 a 40 pero perdería con Obama 48 a 42

Pennsylvania (21): McCain perdería con Clinton 47 a 38 y con Obama 47 a 39

Rhode Island (4): McCain perdería con Clinton 54 a 37 y con Obama 53 a 38

South Carolina (8): McCain ganaría a Clinton 48 a 42 y a Obama 48 a 45

South Dakota (3): McCain ganaría a Clinton 51 a 39 y a Obama 48 a 41

Tennessee (11): McCain ganaría a Clinton 52 a 38 y a Obama 58 a 31

Texas (34): McCain ganaría a Clinton 49 a 42 y a Obama 47 a 46

Utah (5): McCain ganaría a Clinton 65 a 27 y a Obama 50 a 39

Vermont (3): McCain perdería con Clinton 49 a 39 y con Obama 63 a 29

Virginia (13): McCain ganaría a Clinton 58 a 36 y a Obama 52 a 41

Wasinhgton (11): McCain ganaría a Clinton 46 a 43 pero perdería con Obama 48 a 43

West Virginia (5): McCain perdería con Clinton 47 a 42 pero ganaría a Obama 53 a 35

Wisconsin (10): McCain ganaría a Clinton 48 a 41 pero perdería con Obama 46 a 45

Wyoming (3): McCain ganaría a Clinton 61 a 28 y a Obama 54 a 35

En total McCain ganaría a Clinton 298 a 240, y a Obama lo ganaría 294 a 220 con 24 votos electorales "empatados"

Aborto y Estupidez Humana

El célebre premio nobel de Física Albert Einstein dijo que existían solo dos cosas infinitas; "el universo y la estupidez humana y de lo primero dudo". Tiene bastante razón, a pesar de que la especie ha evolucionado en el transcurso de los siglos, dicha estupidez permanece, y es más lastimoso cuando esta estupidez aparece en temas de caracter valórico y de los derechos fundamentales del ser humano.

Aquí entra sin duda el tema del aborto, para muchos (no todos desgraciadamente) esta directamente relacionado con el derecho a la vida. En el tema de la píldora del día después, no existe concordancia unánime de que sea o no abortiva (aunque hay serios antecedentes que sí lo sería). Entonces existe la posibilidad de que sí sea abortiva). Teniendo esto último en cuenta vemos que la gente se horroriza cuando existen crímenes contra personas ya nacidas y bastante más adultas (como las grandes matanzas), sin embargo frente a un asesinato de un niño que está dentro del útero de la madre no existe el menor escándalo.

Se afirma que existe pleno derecho de la madre a decidir si continuar con el embarazo, entonces estamos ante una criatura esclava, que no tiene independencia, ya que es un ser distinto con una carga genética diferente de la madre, con un funcionamiento propio etc, entonces no solo estamos hablando de que esa criatura es asesinada sino que no se le respeta su libertad, por tanto si se consagra ese derecho a la madre, estamos volviendo a la esclavitud.

Sin duda que la decisión de tener un hijo en malas circunstancias es complicado, sin embargo hoy en día existen muchos mecanismos para que aquellas personas que no quieran criar y educar a sus hijos, los den en adopción, yo no veo el problema de eso. Ahora los abortistas en el mundo han iniciado su ofensiva en latinoamérica, debido a que en el mundo desarrollado el tema se está empezando a dar vuelta. En Estados Unidos ha estado cada vez más cerca de derogarlo, y en Europa la visión de la sociedad está empezando a cambiar, aunque tibiamente. Por tanto los que dicen que aprobar el aborto es un símbolo de modernidad, con esto último parece ser que el aborto no es moderno, sino retrógrado.

En Chile, la discusión muestra con evidencia la postura del gobierno indignado con el fallo del Tribunal Constitucional, bueno en la frase de Einstein sobre la estupidez humana, se evidencia en los personeros de la Concertación, en esto queda muy de manifiesto por todo lo anterior que dije. Bueno también en el hecho que sus economistas que estudiaron en Estados Unidos, y que vieron conceptos como eficiencia, optimización, pérdida social, etc, aplican técnicas de economía que no estudiaron porque son inútiles e ineficaces. También se ve cuando dicen que es una gran avance subir el promedio de la PSU en 2 puntos cuando eso es lo mismo que subir de un 2 a un 2,2; etc.

La frase de Einstein queda clara mirando a la Concertación.

Un gran día para Chile

Ayer fue sin duda un día histórico, la ministra Yasna Provoste ha sido suspendida de su cargo, gracias a la acusación constitucional que presentó la Alianza. No voy a profundizar sobre las razones jurídicas de dicha acusación, ya que no soy experto, pero considero que la acusación es muy acertada por lo siguiente.

Alguna vez alguien tiene que pagar por estos hechos de corrupción: Es evidente que este hecho generó un terremoto político de proporciones, sin embargo esto sucedió por la culpa del propio gobierno y de la propia ministra Provoste, ya que los ministerios no son descentralizados, por tanto las irregularidades deben ser sancionadas y si la ministra fue negligente en la fiscalización, ya que estaba en conocimiento de que de 21.000 fiscalizaciones 18.000 presentaban irregularidades, y Provoste no efectuó ninguna sanción, incluso cuando había evidencia de que Alejandro Traverso tenía responsabilidad. Por tanto puede que la acusación constitucional haya sido mala, pero tiene que darse señales ejemplificadoras al país.

Lo otro es que personalmente creo que si hay un ministerio "sagrado" es el de educación, no es para nadie un misterio la crisis de la calidad de la educación, entonces no pueden permitirse errores e irregularidades, por tanto se trata de un ministerio clave. Ahora una buena calidad de la educación no sería una buena noticia para la Concertación, porque un pueblo educado, piensa y analiza más, usa más la cabeza que el corazón, es capaz de comprender que ante un gobierno que haga mal una gestión debe ser cambiado y no premiado, ya que en ellos impera la razón.

La señal que se dio es buena y potente, puede que esto genere costos políticos a la Alianza, puede ser pero hay que ver el largo plazo, ojalá que esto signifique un cambio de la manera de hacer política y deja una enseñanza, sino quieres ser acusado, cuando tengas cargos públicos debes ser chileno primero después del pacto, lamentablemente para la Concertación esta relación está invertida.

Por este día un salud