Tuesday, February 06, 2007

La Solución al problema de la desigualdad la tiene el neoliberalismo


A través de otro blog, voy a aclarar un punto que se dice respecto de lo que es enseñado hoy a nuestros niños sobre la desigualdad. "Muchos investigadores plantean que esto es un resultado del modelo económico neoliberal que impera en el mundo -también en Chile-, por lo que seguirá aumentando la brecha a menos que los Estados intervengan en el modelo de libre mercado"


Como futuro economista, que favorece al modelo neoliberal en su versión neoclásica, esta es una afirmación que me da risa. Mayor intervención estatal, claro que reduciría la desigualdad, pero es claro que esto genera mayores burocracias, impuestos que limitan la Inversión, etc llevan a un país a que tenga menor crecimiento, con todas las consecuencias que ello trae.


Voy a citar a un Economista que estudió este fenómeno, Simon Kuznets, quien formuló una hipótesis relacionando el crecimiento y la distribución del ingreso. Según su conjetura, en las fases iniciales del crecimiento económico se intensifica la concentración del ingreso, pero ésta disminuye a medida que continúa la expansión. Eso se debería a que al inicio habría la necesidad de realizar grandes inversiones en infraestructura y en bienes de capital. Al continuar el crecimiento, la generación de empleo y los aumentos en la productividad conducirían a salarios más elevados y a una mejor distribución del ingreso.


Es decir con tasas bajas de crecimiento, los socialistas tendrían razón, pero a medida que aumenta el crecimiento, se reduce la desigualdad, SIN PREOCUPARSE MUCHO DE LA REDISTRIBUCION, la teoría económica, una vez más desarticula las utopías de izquierda. Como se logra más crecimiento, aumentando la inversión, ¿Como? en el post anterior lo dejé en claro (disminuyendo impuestos y burocracia, es decir REDUCIR EL TAMAÑO DEL ESTADO) y mejorando la calidad de la Educación, una educación igualitaria HACIA ARRIBA, ya que la desigual Educación empeora la desigualdad, contrarrestando el efecto de la Inversión y una educación igualitaria hacia abajo reduce el crecimiento, entonces en ese contexto la IGUALDAD NO SIRVE PARA NADA.


Es una desgracia de como se enseña en la Educación, sin embargo pensándolo bien, es obvio porque los Socialistas necesitan altos niveles de desigualdad para seguir ganando elecciones, por ello distorsionan la Educación.


12 comments:

Marta Salazar said...

Excelente Sebastían, claro y conciso (y corto, que es algo que te agradecemos sobremanera quienes no disponemos de mucho tiempo para esta afición nuestra de la blogósfera); te pondré un link!

Sería fantástico que continuaras con esta línea económica (aparte de la deportiva).

Muchos saludos!

cristian said...

Eso que expresas, Sebastiàn, ni siquiera podemos decir que está en un plano teórico, porque la experiencia histórica práctica de los paises que tienen políticas neoliberales demuestra absolutamente dicha teoría.
Los socialistas son incapaces de crear riqueza; se conforman con repartir pobreza. Está en su filosofía.

Javier Bazán said...

Bueno.
¿Has leído a Ludwig von Mises y la Escuela Austríaca?
Totalmente de acuerdo.

Sebastián Miranda said...

Javier

No lo he estudiado en profundidad, sin embargo sé que su influencia fue decisiva, junto con Hayek, en el liberalismo económico moderno actual.

Javier Bazán said...

En mi blog comente el libro de un discípulo norteamericano, Murray Rohbart, quien escribió 'El Manifiesto Libertario' publicado por la editorial libertaria argentina, www.gritosagrado.com.
Te recomiendo que leas a Ayn Rand, una escritora norteamerica de origen ruso, que le recordó a los norteamericanos los fundamentos indivudalista de su constitución. Lee 'El Manantial', 'La Rebelión de Atlas'.
De Mises he leído el tratado de economía 'La Acción Humana' y 'El Estado Omnipotente'. Dos buenos libros. En el segundo te prueba que los nazis eran de izquierda, y que cuando Hitler llegó al poder, Alemania ya era socialista, esto es, el estado fijaba los precios, tendían a una economía autárquica, la propiedad privadad tenía un valor nominal, etc.
Ahora estoy leyendo 'La Riqueza de las Naciones', la cual espero comentar en mi blog.

Matías Rivadeneira said...

Encuentro bastante interesante la propuesta ordoliberal de la Escuela de Friburgo, expuesto principalmente por Eucken y Erhard. Si bien tiene puntos de contacto con el neoliberalismo, la considero más compatible con la Doctrina Social de la Iglesia, con nuestra "constitución económica" y con el principio de subsidiariedad que informa nuestra institucionalidad.

Tened presente que el mercado es una obra humana, y como toda obra humana, no carece de imperfecciones.

MarcosKtulu said...

Que diferencia hay entre el liberalismo y el neoliberalismo?

Iván said...

Yo había leído algo de esto de que primero hay concentración de riqueza y luego una igualación razonable.

Es equiparable con una V dada vuelta, siendo la parte izquierda la concentración, el medio la igualación, y la parte derecha como va decreciendo la concentranción favoreciendo una eficientemente distribución por el mercado.

Sebastián Miranda said...

Para marcosktulu

Liberalismo es una corriente de pensamiento que se opone al poder absoluto del estado y su intervención en asuntos civiles, también es contrario al poder de las iglesias, y de privilegios políticos sociales, para que el hombre desarrolle sus capacidades y la libertad en todos los ámbitos

Neoliberalismo es una doctrina económica que exalta el papel del mercado y rechaza la idea de que el mercado sea el motor de desarrollo de las economías de los países, solo a un nivel mínimo. En Economía Internacional promueve el libre comercio de bienes y capitales.
Sus máximos representantes son la "Escuela Austríaca" de Ludwig Von Mises y Friedrich Von Hayek, y los neoclásicos de Milton Friedman.

MarcosKtulu said...

¿Y los privilegios políticos sociales, contra los que está el liberalismo, no tienen una carga económica de la que no puede desinteresarse el neoliberalismo, tomando este como la faceta económica del liberalismo?

Sebastián Miranda said...

Bueno los privilegios tienen obviamente una carga económica que yo le llamaría de dinero, lo que se trata es que no aceptan cosas como tributos para mantener a los nobles de la Revolución Francesa, sin que estos hubieran emprendido algún proyecto que les genere beneficios gracias a su ingenio o habilidad. Por supuesto que muchas personas son inconsecuentes y en cierto sentido traicionan lo que piensan (o lo que dicen que piensan), por tener ciertos privilegios

Guille, da maus said...

Tengo un problema con las definiciones: popularmente el neoliberalismo no es sino mercantilismo y corporativismo. lo que aqui se define por neoliberalismo en buena cuenta (sino totalmente) es liberalismo a secas. Ademas, que yo sepa, ni Mises, ni Hayek ni Friedman nunca se definieron como "neoliberales".

A final de cuentas, "neoliberalismo" es un epiteto destinado a deslegitimar toda opción liberal por el mercado, mientras se apropian de las bondades del liberalismo para atribuirselas a un rol "ideal" del estado.