Mucha controversia ha generado el anuncio por parte del Ministerio de Hacienda y que fue aprobado por el parlamento la inyección de US$ 1.000 millones para el fondo de estabilización del petróleo; sin embargo ¿cuales son las razones que generan esta polémica? Primero hay que tener claro ciertas cosas un poco complicadas pero que son necesarias para entender el análisis.
Tanto los impuestos como los subsidios generan pérdidas: En economía cuando a un bien determinado se le grava, o mejor dicho se le aplican impuestos, lo que genera es que un grupo determinado de consumidores sin lugar a dudas dejará de consumir combustible, esto nos llevará a que los recursos que el estado recauda por concepto de impuestos, no alcanza a compensar los recursos que se pierden por el hecho que los precios son artificiales por culpa de los impuestos que son específicos. Ahora en el caso de los subsidios también se genera una pérdida porque los subsidios lo que hacen es traspasar recursos a personas que no necesitan o desean los bienes, por tanto los subsidios no necesariamente llegarán a las personas más necesitadas.
¿Cómo se aplica lo anterior al petróleo?: Queda claro que los impuestos generan una caída en el consumo de combustible, esto se refleja en muchas personas que están dejando los autos petroleros, por los “city-car” chinos que son más baratos y más rendidores en ciudades, en tanto un instrumento como el Fondo de Estabilización del Petróleo (FEP) en el fondo actúa como subsidio a algunas personas que muy posiblemente no usan auto, y además el FEP es un mecanismo presupuestario, por lo que lo que tiene que hacer Hacienda para mantener un presupuesto equilibrado es reducir los gastos presupuestarios de otros ministerios.
El problema del petróleo no es solo inflación: Con una simple aplicación de la ley de oferta y demanda podemos dejar en claro que el problema del alto precio del petróleo no solo afecta a la inflación. Como el petróleo es un insumo, un alto precio de este, hace que para toda la economía sea más costoso producir todos los bienes (alimentos, vestuarios, transporte, etc) lo que nos lleva a una contracción de la oferta agregada nacional, esto nos lleva a una situación peligrosa a mayor inflación sumado a un menor crecimiento económico, y lo peor es que eso se traduce en mayor desempleo o empleos más precarios.
Una baja de impuesto específico es lo adecuado: Eso no afecta al presupuesto nacional, ya que permitirá mantener equilibrado dicho presupuesto; también una caída en el impuesto específico, no solo hará que el combustible sea más barato, sino que cueste menos producir el resto de los bienes, sino que habrá menos inflación, más crecimiento y mayor empleo. En cambio el FEP si bien puede hacer menos costoso producir por un tiempo, el ajuste fiscal que se tiene que hacer para mantener equilibrado el presupuesto, hará que existan menos financiamientos para programas sociales pro crecimiento trayendo como consecuencia solo una temporal caída de la inflación sin efectos en el crecimiento. Por lo anterior, a todas luces la mejor manera de aliviar la complicada situación económica de las familias es reducir o simplemente eliminar el impuesto a los combustibles
Tanto los impuestos como los subsidios generan pérdidas: En economía cuando a un bien determinado se le grava, o mejor dicho se le aplican impuestos, lo que genera es que un grupo determinado de consumidores sin lugar a dudas dejará de consumir combustible, esto nos llevará a que los recursos que el estado recauda por concepto de impuestos, no alcanza a compensar los recursos que se pierden por el hecho que los precios son artificiales por culpa de los impuestos que son específicos. Ahora en el caso de los subsidios también se genera una pérdida porque los subsidios lo que hacen es traspasar recursos a personas que no necesitan o desean los bienes, por tanto los subsidios no necesariamente llegarán a las personas más necesitadas.
¿Cómo se aplica lo anterior al petróleo?: Queda claro que los impuestos generan una caída en el consumo de combustible, esto se refleja en muchas personas que están dejando los autos petroleros, por los “city-car” chinos que son más baratos y más rendidores en ciudades, en tanto un instrumento como el Fondo de Estabilización del Petróleo (FEP) en el fondo actúa como subsidio a algunas personas que muy posiblemente no usan auto, y además el FEP es un mecanismo presupuestario, por lo que lo que tiene que hacer Hacienda para mantener un presupuesto equilibrado es reducir los gastos presupuestarios de otros ministerios.
El problema del petróleo no es solo inflación: Con una simple aplicación de la ley de oferta y demanda podemos dejar en claro que el problema del alto precio del petróleo no solo afecta a la inflación. Como el petróleo es un insumo, un alto precio de este, hace que para toda la economía sea más costoso producir todos los bienes (alimentos, vestuarios, transporte, etc) lo que nos lleva a una contracción de la oferta agregada nacional, esto nos lleva a una situación peligrosa a mayor inflación sumado a un menor crecimiento económico, y lo peor es que eso se traduce en mayor desempleo o empleos más precarios.
Una baja de impuesto específico es lo adecuado: Eso no afecta al presupuesto nacional, ya que permitirá mantener equilibrado dicho presupuesto; también una caída en el impuesto específico, no solo hará que el combustible sea más barato, sino que cueste menos producir el resto de los bienes, sino que habrá menos inflación, más crecimiento y mayor empleo. En cambio el FEP si bien puede hacer menos costoso producir por un tiempo, el ajuste fiscal que se tiene que hacer para mantener equilibrado el presupuesto, hará que existan menos financiamientos para programas sociales pro crecimiento trayendo como consecuencia solo una temporal caída de la inflación sin efectos en el crecimiento. Por lo anterior, a todas luces la mejor manera de aliviar la complicada situación económica de las familias es reducir o simplemente eliminar el impuesto a los combustibles
3 comments:
Excelente post!
te pondré un link ahora mismo!
saludos!
Parece que el ministro de Hacienda no la leído tú post, ni menos la Presidenta.
Explicas bien la cadena de eventos, pero el Gobierno sigue creyendo en el 'Gasro Social' es la base del futuro y no el crecimiento.
Yo creo que respecto a este tema convergen tanto la opinión técnica de los expertos economistas como la del sentido común de la gente que no lo es, pero choca con una porfía teñida de resentimiento social enorme e increíble por parte de este gobierno socialista.
Tal como escribió Allamand en su libro, a la Concertación prefiere perjudicar a muchos con el objetivo de no favorecer a unos pocos que considera, caricaturescamente, "ricos".
Post a Comment