Este fin de semana latinoamerica fue una vez más el hazmerreir del mundo porque la última cumbre iberoamericana que se realizó en Santiago hizo noticia pero no por su motivo convocatorio que fue la denominada "Cohesión Social" sino por cahuines, escándalos, peleas, desorganización, etc. Lo que concluyo que esta cumbre es un excelente material para programas como el SQP, MQH, CQC o Primer Plano.
Esto porque lo sucedido fue vergonzoso en extremo, primero por la fuerte desorganización en que los presidentes llegaron demasiado dispares, con atrasos escandalosos, con la ausencia aunque justificada de uno de los presidentes de las naciones más importantes, hubo atrasos vergonzosos de las actividades, donde lo más importante era lo que se decía fuera de las actividades oficiales, y para peor la cumbre terminó en vez de lo que debiera ocurrir, con acuerdos, finalizó con peleas, roces, relaciones diplomáticas más deterioradas y pirotecnia digna de la farándula.
Frente al conflicto de Argentina y Uruguay que se agrava y al bochornoso incidente entre Rodríguez Zapatero y el Rey de España frente a Hugo Chávez. ¿Donde estaba la anfitriona? ¿Quien debió poner orden en estas situaciones? Frente a lo de Argentina y Uruguay no hubo ningún comentario y menos un intento de que en su cumbre esas relaciones no empeoraran, y no fue capaz de callar oportunamente a Hugo Chávez de interrumpir a Zapatero, tuvo que hacerlo el Rey de España, con ello obviamente el tema de la Cohesión Social quedaba en un tercer plano, cosa que nadie tenía muy claro.
¿Quien le arruinó la cumbre a Bachelet? Chávez con quien Bachelet intimamente lo admira, Rodríguez Zapatero a quien Bachelet admira sus políticas (sobre todo las de familia), Kirchnner y Vásquez otros con quien Bachelet simpatiza. Es decir los que arruinaron la cumbre eran ""amigos"" de la presidenta, si esos son amigos entonces como serán los enemigos.
Michelle entiende "Los amigos no te perjudican"
Por último quiero decir que Adolfo Zaldívar tiene razón al decir que estas cumbres no sirven para nada, el multilateralismo no ha resultado y al paso que va es muy difícil que resulte.
6 comments:
Me parece interesante eso que dices de que Bachelet tenía que haber cortado a Chávez mientras hablaba Zapatero. Todo esto me parecía tan sólo fruto de la mala educación del presidente de Venezuela (mientras uno habla, -decían en mi colegio-los demás escuchan). Sin embargo, ahora pienso que la presidenta de Chile estuvo mal. Tenía que haber cortado a Chávez porque era su deber como anfotriona y moderadora.
Perdón, antes se me olvidó identificarme: soy Carlos, de Historia, política y autores.
Gracias
Bachelet no entiende nada.
En resumen, ellos creen como hace 40 años en Chile, que el progreso social es la base del progreso económico, cuando es al revés.
muy bueno tu post, Matías!
prueba a ponerlo en la Achib
:)
sorry, quise decir, muy bueno tu post Sebastián, es que tenía la ventana de Matías abierta y luego quería escribirle algo a él y me chispoteé, lo siento!
Post a Comment