Así debieran ser los candidatos presidenciales (opositores) según la Concertación

Esta semana, el candidato presidencial Sebastián Piñera ha declarado que se desprenderá de sus acciones o propiedades de la gran mayoría de sus empresas, con excepción de Chilevisión y Blanco y Negro (Colo Colo). Esta es una demostración clara de que privilegiará su carrera política en vez de sus aspiraciones empresariales.

Pese a ello, la Concertación salió con agudas críticas de que este desprendimiento no es suficiente, en que nuevamente el "roto" Camilo Escalona salió a la palestra con su "guatapique" y las declaraciones de Carolina Tohá, criticando la permanencia en Chilevisión. Sinceramente si yo fuera de la Concertación, estaría feliz con que se quedara con Chilevisión, ya que sus periodistas no lo favorecen precisamente. Lo que ocurre en la Concertación es una combinación de dos factores, los cuales son:

1) Se les acaban los argumentos para atacar a Piñera: Todos sabemos quien es Piñera y que para muchas personas de derecha no nos agrada del todo, pero hay que reconocer que la Concertación no puede acusarlo de ser "hijo de la dictadura", tampoco de ser un derechista recalcitrante. Entonces solo le queda el argumento de que es "millonario", que en Chile es muy popular; por lo tanto al hacer este fideicomiso, el argumento de la Concertación se le está acabando, y todavía no ha encontrado uno nuevo.

2) En el fondo busca que Piñera pierda plata: El tétrico espectáculo que dio la Concertación, se debe que funcionó su ADN socialista, que es el deseo de la "maldita igualdad". Es indiscutible que Piñera es un millonario, gracias en gran parte a su talento y educación privilegiada. La Concertación tiene el temor de que en un gobierno de la Alianza, el Estado se rija por los patrones del talento, el esfuerzo, una mayor excelencia y orientación a los resultados en vez de los mesianismos, las frases lindas pero huecas y de excesivas discusiones sin rumbo.

En fin, el temor de la Concertación es que el gobernante no se ponga a discutir ni pedir propuestas, PORQUE LAS PROPUESTAS SOBRAN, sino que se pongan a trabajar ya que ante eso la pobreza, fuente de éxito de la izquierda se agota. Es por esto que prefiere que sus rivales sean como el de la foto, símbolo evidente del fracaso personal.

El Cuarto y peligroso Poder: Los Medios de Comunicación

Luego de una semana de festejos personales, regreso al blog con un tema que pienso que junto a la Concertación, es germen de muchos de los problemas que vive nuestro país. Esto es la influencia de los medios de comunicación sobre la población chilena, en la que lamentablemente la gente se traga todo lo que dicen los medios, sin embargo muchas de las cosas que muestran los medios de comunicación se caracterizan por ser falsas, ambiguas, arrogantes incluso maleducadas. Esto lo veo en lo siguiente.

1) Desmedido énfasis en noticias trágicas y de delincuencia: Por supuesto que hay que mostrar estas cosas, sin embargo en vez de enfocarse en lo que es el delito y aportar en la captura de los antisociales, se pierde el tiempo en mostrar a las víctimas llorando haciendo declaraciones, mostrando funerales, cosas que no aportan en nada al combate de la delincuencia.

2) No comprenden que vivimos en un mundo globalizado: La cantidad de noticias internacionales que se transmiten en los noticiarios chilenos, es irrisoriamente pobre. Es evidente que lo que ocurra en Chile, cada vez más será influido por situaciones externas, y cuya población no está preparada para afrontarlo porque entre otras cosas, precisamente los medios de comunicación no los explican en su real dimensión.

3) Muestran la estupidez humana y falsas realidades: Es evidente que la farándula tiene que ver con esto, sino que también muchos conocidos columnistas y opinólogos en deportes y en política que opinan sin tener antecedentes, hablando como si ellos fueran más incorruptibles que Robespierre, o más iluminados que los ángeles, que nunca han rebatido una opinión contraria y que creen que sin ellos el país no avanza, etc. Cuando en realidad emiten opiniones que al poco tiempo nadie se acuerda, no por olvido sino que son simplemente intrascendentes.

4) Acrecentan más el desprestigio de la política: Es cierto que la política está desprestigiada, pero los medios de comunicación tampoco cumplen con su rol de mejorarla. Nunca se enfatizan los avances que alcaldes realizan en sus comunas; cuando existen momentos positivos en política, siempre tratan de buscar cosas rebuscadas que pueden ser turbias; o cuando entrevistan a políticos caen en la mala educación de interrumpir a los políticos cuando están hablando. Claros son los ejemplos de Montserrat Alvarez, Mauricio Bustamante, Constanza Santa María, Alejandro Guiller o Fernando Paulsen.

En fin desgraciadamente los medios de comunicación chilenos, tienen un prestigio que a mi entender no merecen

Información Importante

Estimados

Les quiero decir que desde hoy, soy oficialmente Economista, ya que he aprobado todos los exámenes de grado. Les cuento sobre todo a los que comentan este blog, que sus ideas y sus debates me han servido mucho para entender mejor la economía, al tratar de explicar con palabras sencillas los complejos conceptos que están detrás y que por ignorancia, o por desinterés, la sociedad chilena no quiere entender que ante todo la economía es una ciencia, y no un molde a la pinta de cierto grupo de personas.

Muchas Gracias

Las pseudoprimarias de la desconcertación

Debo reconocer que el domingo pasado no me preocupé de las "primarias" de la "Concertación" porque estaba más que claro quien iba a ganar y además ese mismo día era la final del Campeonato Nacional de Rodeo. Sin embargo, a medida que se acercaba la noche tuve algo de interés, pero al saber el resultado simplemente me fui a dormir. No imaginaba lo que sucedió en la "proclamación" de Frei con los senadores Escalona y Gómez, al saber eso decidí hacer un análisis.

En primer lugar, las regiones VI y VII en conjunto suman más de 800.000 electores y la totalidad de votantes en estas primarias fue de 62.000 electores aproximadamente, es decir el 7,75%, lo que deja en evidencia dos cosas; la primera es la poca capacidad de convocatoria de la Concertación, y la segunda es que la Alianza no debe confiarse de esto debido a que esto estimulará aún más la intervención electoral.

En segundo lugar queda en evidencia la falta de sentido democrático de los que hacen gárgaras con la democracia por lo siguiente; primero si se hacen primarias de tipo regional deben hacerse en todas las regiones, independiente de que el candidato esté definido o se haya bajado, debido a que el fin último de estas primarias es conocer los problemas y las propuestas de todas las regiones, entonces no vamos a saber lo que se piensa en 13 regiones, es decir los propios concertacionistas no pueden elegir a su candidato. Segundo no lo hicieron porque querían evitar una rebelión dentro de su coalición ya que no a todos les gusta Frei, y tercero hubiera sido más evidente la falta de capacidad de convocatoria del conglomerado, lo que hubiese tenido un efecto político potente. Por eso los dirigentes de la DC-PS-PPD no querían hacer las primarias porque en el fondo tenían razón, viéndolo del punto de vista de sus intereses.

Por último, todo el país vio la falta de tolerancia de la izquierda, expresada en la conducta ordinaria de Camilo Escalona, ello refleja el nivel de odiosidad de la gente de ese sector. Y esto no es sorpresa, ya se refleja incluso de modo cuantitativo. Fíjense en la encuesta CEP última en la pregunta de evaluación positiva o negativa, cuando se le pregunta a los que se identifican de derecha por políticos de izquierda, el porcentaje de evaluación negativa es de un 37,4% en promedio. En cambio al preguntarle a los que se identifican con la izquierda sobre políticos de derecha, en promedio un 54,4% tiene evaluación negativa. Esto es reflejo claro de como la izquierda promueve el odio y el resentimiento.

En fin, en las primarias del domingo, fue una clase magistral de lo peor la Concertación, ya que mostró falta de convocatoria, que no son lo demócratas que dicen ser, e intolerantes consigo mismos.

Obama 2009 versus Pinochet 1982

Este post lo medité muy bien, ya que si bien tengo conocimientos de economía, mi area más fuerte no es la financiera. Es por eso que para hacer este post, consulté con muchos colegas y profesores que me explicaran más a fondo de que se trata el plan de Obama y luego consulté acerca de lo que se hizo en el gobierno de Pinochet, brillantemente asesorado por Hernán Buchi, y veo que si bien los planes son parecidos hay sutilezas de diferencia que hacen que los planes tengan efectos radicalmente distintos.

Vamos al grano, el plan de Obama consiste en crear fondos públicos y privados con el fin de comprar los activos tóxicos que tienen los bancos, que generaron la burbuja inmobiliaria, detonante de la crisis. Así los bancos pueden cambiar esos activos tóxicos por estos créditos. En el caso del Gobierno Militar, se hace lo mismo pero en vez de crear fondos, compraron los activos tóxicos con bonos del Banco Central. En ambos casos, así los bancos se despojarían de estos activos tóxicos.

Hasta ahí, no vemos diferencias practicamente, sin embargo el problema surge con la valorización que el estado hace de esos activos tóxicos versus lo que realmente valen. Por ejemplo, un banco tiene activos (no tóxicos) por un valor de 6 y activos tóxicos por un valor de 2; versus una deuda de 7 y un patrimonio de 1. En caso que el Estado valorice los activos tóxicos en un valor de 1,5 el banco queda con 0,5 de activos tóxicos y en ese caso, no hay problema porque el banco puede financiar esos 0,5 de activos tóxicos porque tiene 1 de patrimonio. Sin embargo, la cosa es muy distinta si el estado valoriza los activos tóxicos en 0,8. En ese caso el banco se queda con 1,2 de activos tóxicos, pero solo tiene 1 de patrimonio lo que lo lleva inevitablemente a una quiebra.

Y es aquí la diferencia entre el plan de Obama con el de Pinochet. En el caso de Obama tenemos que luego de otorgar esos créditos hara lo que se denomina un stress test que consiste en determinar si los bancos son capaces de desarrollar exitosamente este escenario malo (Cuando el estado valoriza los activos en 0,8) y determinará en octubre si los bancos recibirán más ayuda federal. Aquí hay que preguntarse, ¿Por qué esperar más de medio año para saber si los bancos están en una mejor o peor situación que la actual, cuando eso se sabrá con seguridad antes de octubre?

En cambio en el gobierno militar, ante el escenario malo, en el momento en que se sabe como quedaba el banco después de la otorgación de los bonos del Banco Central decide actuar. Cuando el banco se encuentra en la situación de no poder sustentar el resto de los activos tóxicos con su patrimonio, exige el gobierno a los dueños del banco traspasar sus acciones al Estado, saneando con ellas y su remanente, el resto de los activos tóxicos. Esto parece una nacionalización, pero no lo es sino que el gobierno lo que hace es una intermediación ya que casi en forma inmediata, el gobierno licitará a un nuevo dueño la propiedad del banco. En fin vemos que la solución del Gobierno Militar no fue en el sentido estatista, sino que fue un puente para que la mejor solución sea una de mercado.

En consecuencia, la diferencia esencial entre el plan de Obama y el de Pinochet es que el primer plan busca al Estado como salvador, mientras el segundo es una solución de intermediación entre los agentes económicos para que el sistema de mercado siga funcionando, sin necesidad de aumentar el tamaño del Estado. Además el plan de Obama puede tener un problema de timing que puede ser decisivo para el rumbo de la economía

Reflexión: Si Dios fuera el Estado, entonces con gusto sería ateo.

Las Farmacias: Esa es una consecuencia de las regulaciones de la Concertación

Pensaba escribirles acerca de en que consistía el nuevo plan de Obama, sin embargo la bomba noticiosa generada por la confesión de Farmacias Ahumada de que estaba coludida con otras farmacias, me obliga a explicar que es lo que está detrás de una colusión. Antes, sin embargo no es de sorprender que veamos a los personeros de la Concertación refiriéndose con indignación ante esta situación, cosa que es verdad, lo que no dicen es que esto es en mucha medida culpa de sus políticas económicas.

¿ Por qué? Expliquemos primero lo que es un cartel; cartel es el término técnico que en economía se usa para describir colusión. Consiste en un acuerdo que existe entre los miembros de un mercado determinado de subir precios para que los dueños maximicen sus ganancias, ante esto tratan de ubicar cual es el precio que permite tal objetivo. Esto es lo que efectivamente sucedió con las farmacéuticas, y basta que un solo miembro del cartel lo denuncie para que el Cartel se desplome.

Cuando digo que la culpa la tiene la Concertación es porque la probabilidad de que existe un cartel es más alta cuando los mercados están cada vez más concentrados. No debemos olvidar que las políticas económicas de la Concertación se han caracterizado por regulaciones excesivas y a las empresas, exigiendo lo mismo a una trasnacional que al negocio de la esquina.

En el caso del mercado de las farmacias, que es el que estamos analizando, vemos que las regulaciones han llevado a que las conocidas "buticas" o farmacias de barrio" practicamente desaparezcan frente a las grandes cadenas, por eso hay solo tres cadenas, por ende es más fácil formar un cartel. Sin estas absurdas regulaciones, habría libre competencia, por ende habrían muchas farmacias y buticas, con lo que las posibilidades de que exista un cartel disminuyen considerablemente.

En fin, la Concertación va a salir diciendo que se opondrán a los carteles decididamente, sin embargo ellos tienen en su ADN el que no les gusta que existan mercados competitivos.

Les presento a algunos inspiradores de la DC Chilena

Más de una vez he dicho, que el partido político chileno que más me descontrola, me enfada y me repugna es la Democracia Cristiana Chilena, creo que las razones hay de sobra, viendo la conducta de las distintas Democracias Cristianas del mundo, la DC chilena es, en la actualidad, un caso único y patológico, digno de estudios filosóficos y políticos, que hace dudar si sus inspiradores son realmente Adenauer o León XIII.

Los constantes coqueteos hacia la izquierda que ha hecho la DC, parecen ser dignos de una atracción fatal, ya que en el fondo su corazón siempre ha querido acercarse a ese mundo ideológico. Sin embargo esto le ha traído una devastación moral, en la que su ideología ya no tiene valor, por eso es absolutamente explicable el planteamiento de Frei sobre el aborto terapéutico y la cómica reacción de la directiva DC actual; primero rechazándolo y luego aceptando su discusión.

Pero volviendo a los que creo que son los inspiradores de la DC Chilena, voy a mencionar a dos de ellos, en el que uno no es humano

1) El Camaleón: No hay que hacer una gran deducción para darse cuenta de eso, constantemente la DC ha cambiado de color,de acuerdo a las circunstancias históricas, en los 30-40 estuvo a favor del fascismo, luego convenció a la derecha que ellos eran sus continuadores pero lo único que hizo fue pavimentar el camino al socialismo, rubricando con el vergonzoso Estatuto de Garantías Constitucionales. Luego fue tenaz opositor de la UP y apoya el Pronunciamiento Militar, sin embargo les dieron la espalda, porque los militares no les dejó el poder en bandeja, y se alió con su antiguo enemigo socialista. En fin así como el camaleón con el color, la DC chilena cambia sus ideas, actitud política y discursos según la ocasión.

2) Poncio Pilato: Como todos sabemos, Pilato sabía perfectamente que Jesucristo era inocente de lo que se le imputaba, sin embargo por temor a perder el poder deja a la mayoría hacer lo que quiera aunque sea una aberración. Esto se parece mucho a la actitud de los democratacristianos en el tema del aborto terapéutico y la propuesta de intervención estatal a las empresas, donde saben que es inviable, ilógico e irracional, pero aparecen apoyándolo porque es popular. A esto hay que sumarles la falta de defensa de la familia, en fin es una forma activa de lavarse las manos, si a esto le sumamos que si fuera cierto que Pilato se convirtió posteriormente al cristianismo, sería un democratacristiano perfecto.

Este post lo he hecho ironicamente, con ello quiero reflejar el colmo de la inconsecuencia de un partido que ha sido clave en la historia chilena reciente, pero que se está transformando en un grupo despreciable y repugnante para las ideas de una sociedad libre, cristiana y que quiera a su país.