Thursday, May 31, 2007

¿Cual debe ser el punto de referencia de Chile?


Chile, en las últimas tres décadas es un país muy distinto, gracias a las reformas políticas y económicas realizadas por el gobierno militar, que lo colocó en dirección al desarrollo, sin embargo en estos últimos diez años se está perdiendo el rumbo, con resultados económicos mediocres y con vergüenzas como que nuestra educación es peor que la de Palestina, país en guerra. Pero en fin, lo que quiero hacer en este post es acerca de algo que se habla poco pero que creo fundamental, Ver qué países parecidos al nuestro están haciendo las cosas bien.


Todos los países tienen sus puntos de referencia, aquí van algunos ejemplos; EE UU siempre se compara con los países desarrollados fundamentalmente y con todo el mundo en general, porque quiere seguir siendo el número 1 a nivel mundial. Europa toda hace lo mismo con EE UU y Japón porque quiere volver a ser el continente admirado por muchos, entre los europeos se comparan entre sí Francia, Reino Unido y Alemania. España al ver que se estaba quedando atrás en el contexto europeo decidió integrarse a la Unión Europea y España avanzó al compararse con el resto de Europa, los tigres asiáticos ven a su gran punto de referencia, Japón. China e India se comparan entre sí. Bueno la pregunta que cabe es ¿Con quien se debe comparar Chile?


Esa pregunta no ha tenido respuesta y la clase política no se preocupa ni siquiera de pensarla, salvo algunos parlamentarios de la Alianza, perdón, algunos de la Concertación dicen que nuestro punto de comparación debe ser América Latina ¿qué?, se olvidan que Bill Clinton decía que Chile era la joya latinoamericana Como nos vamos a comparar con alguien inferior y que hace las cosas mal, el seguir diciendo que somos los mejores de América Latina sería lo mismo que Colo Colo se jactara por ser campeón de Segunda División.


Cual debe ser el punto de referencia, a mi parecer son dos países; el primero Singapur que es un país que hasta no hace mucho tiempo era como Chile y hoy es desarrollado, gracias a que fundamentalmente invirtió correctamente y no solo gastó sus recursos en Educación, de hecho siempre está en los primeros lugares en la prueba TIMSS y promueve una economía orientada hacia el comercio exterior. El segundo es Irlanda (la tierra del padre de nuestro libertador Bernardo O`Higgins) que hace poco más de dos décadas estaba en la retaguardia del contexto europeo; privatizó, redujo el gasto público y el Estado dio más facultades al sector privado, dejando al Estado como protector de la libertad (la misma estrategia que estaba haciendo Chile en los 70, 80 y parte de los 90). Hoy Irlanda tiene un mayor PIB Per Cápita y un mejor nivel de vida que países como Suecia.


Que el Chileno sea imitador no es problema, el problema es que es mal imitador.

4 comments:

Sebastián Miranda said...

Javier

Manda tu comentario de nuevo ya que lo borré sin querer

Marta Salazar said...

tienes razón! Irlanda está totalmente abierta a la inmigración...

yo escogería también (menos en el carácter de las personas) a Suiza que, después de todo, también se llama CH.

me preguntan (Carlos, del blog Historia, política y autores, además de nuevo columnista de La Segunda) por la relación de Chile con el Mercosur y la Comunidad Andina...

piensas tú que podrías escribir algo al respecto?

Un saludo grande!

Sebastián Miranda said...

De Javier Bazán

Sebastián:
Buen tema. Justamente había pensado entre ayer y hoy por qué Bachelet no viajo a Estonia o Irlanda.¿Será porqué en esos países aplicaron la receta de Friedman o el liberalismo clásico, lo que atentaría con las creencias de la izquierda de creer que el 'gasto social' se sale de pobreza y no el crecimiento?

Sebastián Miranda said...

Marta

Gracias por el tema lo voy a postear, pero dejo algo para pensar: en el caso del Mercosur, si Chile se suscribe sería el peor error en lo económico, porque se cierra la economía.