Parece una pregunta de fácil respuesta, sin embargo sus declaraciones, actuaciones y otras circunstancias han hecho que todo el espectro político quede "patas pa arriba" cuando el senador DC habla, este post trataré de explicar que es lo que devela su pensamiento respecto de la política chilena. Luego de presenciar el Seminario "Crisis Nacionales de la Historia de Chile" puedo sacar unas conclusiones.
1) Políticamente piensa como la Alianza pero no quiere serlo: Hay muchos dichos del Senador que coinciden con la Alianza en el sentido que "El Parlamento no debe ser un buzón de firma de los proyectos del gobierno" quiere resaltar que la función del parlamentario no es la de aceptar sin objeciones los proyectos del ejecutivo, sino votar en función de las personas que lo eligieron, otro punto que es muy concordante con la Alianza es que frente a casos de corrupción plantea que los responsables deben aparecer. Sin embargo cuando se le pregunta ¿Entonces está con la Alianza? Sus respuestas son evasivas y terminan con un ambiguo "Tengo el apoyo de mucha gente"
2) Es una persona que habla con fundamentos: Si bien discrepo de muchas cosas que piensa, sobre todo en economía, puedo decir que cuando se refiere a los más variados temas siempre tiene un trasfondo, una justificación, cosa que el resto de los concertacionistas, especialmente el PS y PPD no son capaces de mostrar. Es por ello que cuando declara cosas como "El partido transversal" muestra que las políticas económicas del gobierno no van enfocadas a las PYMES. Ello lleva al resto de los parlamentarios de la Concertación a atacarlo de modo desesperado al punto de que se convierte en una piedra en el zapato.
3) Se ve como estatista pero en el fondo está con los que ataca: Esto lo digo que cuando habla de la política económica la ataca de neoliberal, y da como razón el tema de la concentración económica y ese es el principal argumento para criticar a Sebastián Piñera. Ahora que es lo que habla el neoliberalismo; justamente que el estado debe intervenir lo menos posible en la actividad económica, y que las excesivas regulaciones permiten que la economía tenga una estructura monopólica, precisamente lo que ataca Adolfo Zaldívar.
Con esto concluyo que Adolfo Zaldívar es un político bastante poco común, oficialmente de la Concertación, con pensamientos políticos muy concordantes con los de la Alianza, pero que no se dice tal, es un dolor de cabeza para la DC de Alvear y para el resto de la Concertación haciendo sus ataques más despiadados hacia el gobierno, muestra una postura estatista, pero en sus críticas justifica las posturas anti-estado. En fin un político a analizar más en profundidad, ya que a muchas personas confunde, lo cual no deja de ser interesante.
4 comments:
Para mí, el colorín Zaldívar no tiene idea idea de cómo funciona la economía de mercado. En 'El Mercurio'hace tiempo apareció un artículo de él sobre Milton Friedmann, y en realidad él cuando se refería a la justicia, hablaba cómo de izquierda.
La economía de mercado no promueve la igualdad de izquierda.
Es derechista acomplejado como todo lo DC, que se inclina a ideas socialistas y estatistas.
Ningún personero que llame "dictadura" al Gobierno Militar que transformó a Chile, cuenta con mi aprecio ni con mi reconocimiento.
Cuidado con los camaleones. Definitivamente no piensa como la Alianza, salvo en temas valóricos puntuales. Su idea de "corrección del modelo" no tiene mayor asidero salvo en que tiene toda la razón cuando señala que en Chile la actividad económica está concentrada en muy pocas manos. Otra cosa muy distinta es que tenga algo de sentido común, pero en tal circunstancia hasta Navarro sería aliancista por haber votado contra los nombres propuestos por el Gobierno para el Directorio de TVN.
De que se ha convertido en una piedra en el zapato de la Concertación, no cabe duda. Pero sin lugar a dudas está buscando un espacio en el centro, espacio que se ha desligado de la Concertación, sin lugar a dudas para volver a pactar con ella a cambio de sus nuevos votos. Una estrategia altamente riesgoza, pero que tiene fundamentos. Ahora, Zaldívar, al igual que Allamand, no dejan de ser fenómenos que interesan únicamente a la elite política. Zaldívar no es sino otro político de salón, pero que despierta escaso entusiasmo en el electorado. Individualmente considerado, es bastante poco relevante.
Zaldívar ataca la concentración de la riqueza y de la actividad económica, y como remedio propone una mayor ingerencia estatal, como buen DC de la vieja escuela. A la larga, otro nostálgico de la "revolución en libertad" de Frei padre.
Más que en el fondo, Zaldívar está en la forma con los que ataca. Puede votar con la Alianza ahora, para después convertirse en su más ácido crítico. Como todo DC, muy poco confiable, aunque personalmente apoyo sus inquietudes respecto de la excesiva concentración económica y de la mínima participación de los cuerpos sociales. Claro que con enfoques muy distintos.
Creo que Zaldívar es un Camaleón con otro color, pero que no deja de ser Camaleón, me explico es un DC, pero no lo hace confrontando a la derecha, sino como bien decía Matías, desalineandose con la Concertación
Post a Comment