Friday, August 10, 2007

Así es Suecia: El modelo a seguir de la Concertación


Hace unos meses hablé criticamente sobre los problemas que poseía el Estado de Bienestar Sueco (Y en general de casi todos los países europeos-occidentales) ahora, en función de una charla que realizó el diputado sueco-chileno Mauricio Rojas, voy a referirme a ciertos aspectos de la sociedad sueca que me parecieron bastante llamativos debido a que ese es modelo de la centroizquierda chilena.


Antes me voy a referir que cuando se habla de inmigrantes en Suecia, hay de dos tipos; los primeros provenientes de países europeos mayoritariamente realizaron un buen aporte en dicho país; los otros son los que provienen de países latinoamericanos y africanos (chilenos entre ellos) en que basicamente viven de lo que les da el Estado siendo en la práctica unos mendigos.


En fin hay una serie de características de esta sociedad que los chilenos debiéramos conocerla.


1) Demonización de la Familia: Frente a problemas de la tasa de natalidad sueca hacia comienzos de los 60 tenemos que los gobiernos socialdemócratas plantearon que el principal problema es la familia tradicional, en que es generadora de problemas severos (como violencia intrafamiliar e infantil, problemas múltiples de los hijos, etc) y que la solución es que la familia debe ser destruída, y que el Estado es quien ordena la vida de las personas a través de que los niños eran propiedad de sus colegios y no de los padres; esto generó que por ejemplo las madres dejaran a sus hijos de dos años a las guarderías y con ello los padres se sacudían del "problema" que son los hijos.


2) Estado=Sociedad: Para los suecos estos conceptos son sinónimos, debido a que el Estado era quien asumía estos roles que "normalmente" asumían las personas ya sean individualmente o a través de grupos, esto fue acompañado con un gran salto a la modernidad que experimentó Suecia durante la Segunda Guerra Mundial, llevando a que la Iglesia Sueca era perteneciente al Estado, es decir una forma de socialismo disfrazada de modernidad, con la diferencia que el estado promueve que las personas se liberen de sus responsabilidades individuales.


3) Estado Tecnocratico Maximalista: Difundido especialmente por la intelectualidad socialdemócrata en que propone que las mejores personas para resolver los problemas que puedan tener los ciudadanos, no son ellas mismas y para qué decir de la familia. Así las mujeres siguen haciendo los mismos roles de antes pero para hacerlo tiene que ser patrocinado por el Estado, al punto que cuando los hijos cumplan la mayoría de edad lo más normal es que se vayan de la casa y las relaciones con los padres llegan a un trato mercantil.


Esto trajo severos problemas como la pérdida de relación intergeneracional, que inmigrantes de sociedades donde la familia es lo más fundamental y su familia era unida, vean que sus familias sean destruídas ya que sus hijos se compraron este mensaje, lo peor de esto no es lo anterior sino que la gente asumió vivir en una condición antinatural y más aún está a gusto, asumiendo el precio de "su libertad" (es decir una vida vacía, llena de soledades, sin relaciones con otros seres humanos, de no querer ni ser querido). Ahora eso sí hay señales de cambio hace poco la Iglesia volvió a ser independiente, los padres pueden tener la libertad de escoger la educación de los hijos, pero falta demasiado para revertir esta situación.


A Chile parece que es ese el modelo que quiere seguir, el cual no me parece, la vida sin relaciones, sola, sin algo por qué luchar es una lata, pero lo que más debe inquietarnos a los sectores que representamos a la derecha (conservadores, liberales-hayekianos, gremialistas, etc) es que la gente puede sentirse feliz con una vida como la que acabamos de describir, y creo que para que no nos pase lo que pasó en Suecia hay que conjugar el respeto a la diversidad con la idea de vivir en sociedad, y ese trabajo debe ser de hormiga; persona a persona.

8 comments:

Pablo said...

Interesante y curioso que la derecha esté ahora preocupada por mantener los lazos sociales y por la vida familiar-comunitaria, mientras la izquierda pareciera estar entregada al individualismo utilitarista liberal... ¿o es sólo un juego de espejos?

cristian said...

LOs aspectos más llamativos de la sociedad sueca son precisamente los que muestras en la foto (ja, ja).
Hablando en serio, Suecia ha sido descrita contemporáneamente como un "pais de gente triste". Este intento de desafectar a los hijos de la familia, tan coherente con los requisitos de Gramsci para destruírla por ser un obstáculo (junto con la Iglesia Católica, bueno, al menos en su tiempo), para la implantación del socialismo universal, es algo contrario a la naturaleza humana más básica.
Pobre gente, con todas sus necesidades fisiológicas ampliamente cubiertas,mujeres preciosas,servicios públicos impecables, calles limpias, pero con sus almas tristes y vacías. Y altas tasas de suicidio. Gracias al socialismo.

Javier Bazán Aguirre said...

Pablo:
Para los individualistas liberales sostiene que no existe algo como 'la sociedad',sino que individuos que se relacionan libremente a través de acuerdos voluntarios, lo que no significa que no se preocupen por su comunidad. No es el individuo aislado.
Me acordé también de la alta tasas de suicidios entre los jóvenes. Los chilenos exiliados que tanto admiraban el modelo sueco, tuvieron su choque generacional. En un programa de reportajes, mostraba que los hijos de los exiliados eran unos parias, ya que no se ajustaban a los requerimiento suecos. Así, mostraban el caso de estudiante que quería estudiar un determinada carrera y no le alcanzó el puntaje. Entones el maestro le dijo que él estaba destinado a ser obrero. Si estuviese estado en EE.UU., ese chileno sueco sería dueño de su destino.

Matías Rivadeneira said...

Se me olvidó lo de la charla de Mauricio Rojas, una lástima habérmela perdido.

Lo más triste de todo es que, a pesar del franco retroceso de estas políticas en ese país, todavía hay gente que cree que "el modelo sueco" es la panacea, la verdad y la vida.

En todo caso concuerdo plenamente con lo expuesto en el primer párrafo del comentario de Cristián.

Marta Salazar said...

gracias Sebastián por contarnos lo que dijo Mauricio Rojas!

Pablo tiene razón... no me parece científico hablar de izquierda(s) y de derecha(s).

Lo vemos claramente en la "política familiar" de la socialdemocracia alemana, que partió demonizando a la familia y ahora la alza por sobre todas las cosas (gracias a Matthias Platzeck y antes, en parte a Renate Schmidt a quien nadie le daba la hora, pero ella tenía razón... y todo lo que ella quería realizar, lo efectúa hoy la ministra más conservadora y por lo mismo revolucionaria de todos, la Sra. von der Leyen, una de las políticas más populares de Alemania y con siete hijos).

Saludos!

Marta Salazar said...

hoy hay link!

K-2 said...

He leído varias veces sobre el argumento que describes, y leerlo una vez más hace que un escalofrío recorra mi espalda, de sólo pensar en que el estado pretenda sustituir a la familia.

Marta Salazar said...

en SE, K2, pretendía, pretendía sustituir a la familia. Ya no...